この記事ではジョンの誕生（1166年ないし1167年）からリチャード1世の死（1199年4月6日）までを同時代史料に依拠しつつ追う。焦点は、ジョン自身の全事績ではなく、三人の兄若ヘンリー王、リチャード、ジェフリーがそれぞれジョンをどのように認識していたかにある。

リチャード戴冠までについては、所持している一次史料内のジョンの記録をなるべく全て掬い上げたつもりだ。リチャード戴冠以降は政治系書類が膨大となるため、今回はジョンの記録を網羅するのではなく、リチャードの信頼・警戒・後継構想に関わる出来事だけを取り上げる。

誕生と「欠地王」

ジョンの誕生を記録する同時代史料は乏しい。モン＝サン＝ミシェル修道院長ロベール・ド・トリニの年代記は、ジョンの誕生を一行で記す。

Natus est Johannes filius regis Anglorum.
（イングランド王の息子ジョンが誕生した。）
――ロベール・ド・トリニ, Chronicle, p.311

この記録が1166年と1167年のいずれに属するかは確定しがたい。編者は「ジョンの誕生を丸1年早く見積もっている可能性がある」（think it is questionable whether he has not antedated the birth of John by a whole year）と注記している（ディセト, Ymagines Historiarum, p.52, 編者注）。生年の不確実性は、末子の誕生がいかに同時代人の関心を引かなかったかを逆説的に示している。

ジョンにまつわる最も有名な渾名「欠地王」（Sine Terra）は、ウィリアム・オブ・ニューバラが簡潔に伝えている。

…quartum natu minimum Johannem sine terra agnominans.
（末っ子のジョンには「欠地王」という名を与えた。）
――ウィリアム・オブ・ニューバラ, Historia Rerum Anglicarum, vol.1, p.153

この渾名は、ジョンが兄たちと異なり、誕生時に定められた領地を持たなかったことに由来する。しかし、ロベール・ド・トリニの後年の記述は興味深い。

Johannes minor filius regis Anglorum, quem vocant Sine Terra, quamvis multas et latas habeat possessiones.
（イングランド王の末子ヨハネス（「欠地王」と呼ばれる）は、広大な領地を有していた。）
――ロベール・ド・トリニ, Chronicle, p.389

渾名が定着したあとでさえ、ジョンが実際には広大な領地を有していたことをトリニは「にもかかわらず」（quamvis）と逆接で結んでいる。「欠地王」とは、領地の有無というよりも、末子の構造的な位置――兄たちの領地をすべて取り除いたあとに何も残らないことを示す符号だったのである。

1173年の大反乱　父のそばに残された幼子

反乱の背景を理解するには、1169年頃にさかのぼる必要がある。ヘンリー2世は領土の分割を構想し、長男の若ヘンリーにイングランド王国・ノルマンディー公国・アンジュー伯領・メーヌ伯領を割り当てた。ハウデンのGestaはこの分割の末尾に注目すべき一文を置いている。

…tradidit ei Johannem fratrem suum minimum ad promovendum et manutenendum.
（末弟のジョンを彼〔若ヘンリー〕に託して、その支援と養育を命じた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.83

ジョンは若ヘンリーの「保護下」（ad promovendum et manutenendum）に置かれたのである。まだ2、3歳にすぎない末弟の将来を、18歳の長兄に委ねるという取り決めであった。これは単なる養育の委託にとどまらず、若ヘンリーがイングランド王位を継いだ際にジョンの領地や地位を保障する政治的な責任を意味した。

しかしこの取り決めは、若ヘンリーにとって構造的な矛盾を内包していた。自分の領地からジョンに分け与えよということは、すなわち自分の取り分を末弟のために削れということに他ならない。この矛盾が、わずか数年後に爆発することになる。

1173年、若ヘンリー王がフランス王ルイ7世と結んで父に反旗を翻した。ジャーヴェイス・オブ・カンタベリーは、反乱の発端を次のように伝える。

Accessit et aliud scandali sequentis incentivum; voluit enim rex pater tria dare castella Johanni filio suo juniori. Hiis de causis irritatus junior rex a patre clanculo recessit […] Fratres etiam ipsius, Ricardus scilicet et Gaufridus, patre penitus ignorante fugerunt.
（さらに不和を招く別の要因として、父王が末息子のジョンに3つの城を与えようとしたことがあった。これらの理由から憤慨した若ヘンリー王は父のもとを密かに去り、リチャードとジョフロワも父に知られることなく逃亡した。）
――ジャーヴェイス・オブ・カンタベリー, Historical Works, p.206

ここで注目すべきは、ジャーヴェイスがジョンへの城の付与を反乱の「もうひとつの火種」（aliud scandali sequentis incentivum）と明確に位置づけていることである。若ヘンリー王は、父から戴冠を受けながらも実質的な権力を持たない「名前だけの王」であった。その若ヘンリー王の目には、まだ幼い末弟への城の付与は、自分の取り分がさらに削られることを意味した。特にハウデンのGestaは、同時期のジョンとモーリエンヌ伯の娘との婚約交渉において、この緊張を具体的に伝えている。

Rex Anglorum Henricus Johanni filio suo, cognomento Sine-terra, vix septenni filiam Huberti comitis de Moriaua primogenitam…

（イングランド王ヘンリーは、欠地王と呼ばれる息子ジョンのために、わずか7歳にも満たない彼にモーリエンヌ伯ユベールの長女を娶らせた。）
――マシュー・パリス, Chronica Majora, vol.2, p.350

Humbertus, comes Moriennae, misit abbatem Sancti Michaelis de Clusa ad Henricum regem Anglorum, pro componendo matrimonio inter Johannem filium regis et filiam suam, offerens ei totam terram suam.

（モーリエンヌ伯ウンベルトは、王の息子ジョンと自身の娘との婚姻を取り決めるため、サン＝ミシェル＝デ＝クリューズ修道院長をイングランド王ヘンリーのもとへ派遣し、自領のすべてを差し出すと申し出た。）
――ロベール・ド・トリニ, Chronicle, p.328

Comes vero Maurianse scire voluit apud Limoges quid et quantum praedictus Johannes filius regis […] haberet de terra patris sui.
（モーリエンヌ伯は、ジョンが父王の領地から何を得られるのかを知りたがった。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.117

モーリエンヌ伯の娘との婚約交渉の席で、ジョンに何が与えられるかが問われたとき、若ヘンリー王はあらゆる譲渡を拒否した。末弟への領地付与は、長兄の権利の侵害とみなされたのである。

若ヘンリーの反乱には母アリエノールも深く関与していた。

Praedicta quidem regina eo tempore habuit in custodia sua Ricardum ducem Aquitaniae et Gaufridum comitem Britanniae filios suos, et misit eos in Franciam ad juvenem regem fratrem illorum, ut cum eo essent contra regem patrem ipsorum.
（当時、王妃は息子であるアキテーヌ公リチャードとブルターニュ伯ジョフロワを保護下に置いていたが、彼らをフランスへ送り、兄である若ヘンリー王のもとで父王に敵対させた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.118

こうして若ヘンリー王、リチャード、ジェフリーの三兄弟は結束して父に対峙した。残されたのは幼いジョンだけであった。ジャーヴェイスの一文はこの場面の核心を衝く。

Johannes puerulus cum patre remansit invitus.
（幼いジョンは父のもとに、不本意ながら残された。）
――ジャーヴェイス・オブ・カンタベリー, Historical Works, p.206

「不本意ながら」（invitus）という語は、のちの年代記作者の解釈が入っている可能性がある。しかし、当時のジョンはおそらく6歳か7歳にすぎず、選択の余地がなかったことは事実である。兄たちが一致して父に反旗を翻した1173年、ジョンは兄弟の政治的連帯の外に置かれていた。反乱の原因のひとつとされながら、その反乱自体には参加できない――ジョンの幼少期を象徴する構図がここに現れている。

なお、この反乱に際して、若ヘンリー王、リチャード、ジェフリーの三兄弟はフランス王ルイ7世のもと、パリの宮廷へ集まった。この宮廷には、当時7〜8歳であった王太子フィリップ、のちのフィリップ2世もいたはずである。リチャードがルイ7世から騎士叙任を受けたのも、この時期のことであった。（記事「誰が誰を騎士にしたか」参照）

ジョンが父のそばに残されていたその時、兄たちはフランス王宮で父への反乱を組織し、幼いフィリップはその空気の中にいた。のちにフィリップは、戴冠後、ヘンリー2世に対抗するため若ヘンリー王、ジェフリー、リチャードと順に結び、最後にはジョン自身とも長い因縁を持つことになる。1173年のパリ宮廷は、ジョンだけが外に置かれた兄弟の連帯の場であると同時に、フィリップとアンジュー家の兄弟たちとの早すぎる接点でもあった。

グロスター伯領と領地問題

父ヘンリー2世は、末子ジョンの立場を安定させるためにさまざまな手段を講じた。その最も重要な一手が、1176年のグロスター伯家の女子相続人との婚約である。

Et si idem comes Gloucestriae filium legitime susceptum de uxore sua habuerit, filius ille et praedictus Johannes filius regis dimidiabunt inter se comitatum Gloucestriae.
（もしグロスター伯に妻との間に嫡子が生まれた場合、その息子と王の息子ジョンがグロスター伯領を折半する。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.201

マシュー・パリスはこの婚約の結果をさらに端的に記す。

Johannes filius regis fit haeres Gloverniae.
（王の息子ジョンがグロスターの相続人となった。）
――マシュー・パリス, Chronica Majora, vol.2, p.362

グロスター伯領は、イングランド西部の最有力な伯領のひとつである。ジョンの婚約は、彼がイングランド国内に確固たる基盤を得ることを意味した。しかし見方を変えれば、これはヘンリー2世が大陸の領土、アキテーヌ、ノルマンディー、アンジューなどからはジョンに与えるものがないことを暗に認めたことでもあった。大陸の領地はすでに三人の兄たちの間で分配済みだったのである。

クリスマス宮廷と会談　史料に現れるジョンの影

ジョンの幼少年期は、一次史料において固有の事績をほとんど持たない。しかし、毎年のクリスマス宮廷の参列者リストには繰り返しその名が現れ、アンジュー帝国の「末子」がどの兄と、どこにいたかを追跡する手がかりとなる。（記事「アンジュー家のクリスマス」参照）

ジョンの名が現れる早い例のひとつは、1170年のクリスマスである。

...idem rex Angliae fuit in Normannia apud Burum die Nativitatis Domini; qui sexta feria evenit, et Alienor regina, et Ricardus, et Gaufridus et Johannes filii ejus cum eo.
（イングランド王はノルマンディーのビュールで降誕祭を迎えた。金曜日であり、王妃アリエノール、息子のリチャード、ジェフリー、ジョンが同席した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.2, p.128

このクリスマスは、トマス・ベケット暗殺の直前にあたる。若ヘンリー王はすでに同年6月に戴冠しており、父王とは別の政治的位置に置かれていた。一方で、リチャード、ジェフリー、ジョンの三兄弟は、母アリエノールとともにノルマンディーの父王の宮廷にいた。ジョンはまだ3、4歳であり、兄たちの政治的争いに加わる年齢ではなかった。

翌1171年のクリスマス、ヘンリー2世はアイルランド遠征中で、ダブリンで降誕祭を迎えている。つまり、1170年のビュール宮廷は、1173年の大反乱以前に、アリエノールと三人の年少の息子たちが父王のもとに同席していたことを示す、重要な記録である。なおリチャードはその後、1172年にリモージュでアキテーヌ公として就任することになる（Geoffrey de Vigeois, Chronique, p.138）。

1173年の大反乱後、アリエノールは幽閉され、家族の在り方は一変した。1176年のクリスマスは、反乱後の兄弟の配置を示す記録である。

…Henricus, et Gaufridus comes Britanniae, et Johannes, filii ejus fuerunt simul in Anglia apud Northamtun in festo Natalis Domini.
（若ヘンリー王、ブルターニュ伯ジェフリー、ジョンがノーサンプトンのクリスマスに同席した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.2, p.231

リチャードの名がない。彼はアキテーヌで独自の宮廷を開いていた。翌1177年のクリスマスでは分裂がさらに鮮明になる。

Et Ricardus comes Pictavise, filius ejus, tenuit curiam suam in Aquitania apud Burdegalensem civitatem; et reliqui duo filii sui, Gaufridus scilicet comes Britanniae, et Johannes, erant in Anglia cum eo.
（ポワトゥー伯リチャードはアキテーヌのボルドーで宮廷を開いた。残る二人の息子、ブルターニュ伯ジェフリーとジョンは、イングランドで父と共にいた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.207

若ヘンリー王はノルマンディーのアルジャンタンで王妃と宮廷を開き、リチャードはボルドーに、父ヘンリー2世はノッティンガムにジェフリーとジョンを伴っていた。アンジュー帝国が四つの宮廷に分散していた実態が、この一節に凝縮されている。ジョンはつねに父のそばにおり、兄若ヘンリーやリチャードとは別行動であった。

若ヘンリー王の死後（1183年）、ジョンの動きはより具体的になる。1183年のクリスマスにはル・マンでイングランドから渡ってきたジョンが父と合流した。

…habens secum Johannem filium suum, qui de Anglia venerat.
（王はイングランドから来た息子のジョンを同伴していた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.386

ジョンがイングランドから大陸へ渡って父と合流している点は重要である。10代後半のジョンが、父の政治的計画に組み込まれつつあったことを示唆する。この直後に、ヘンリー2世がリチャードにアキテーヌをジョンに譲るよう命じた事件が起きることになる。

さらに1186年のクリスマス（ギルフォード）では、ジョンの将来をめぐる外交的動きが加速していた。

Cui interfuit Johannes filius ejus, et Johannes Cumyn archiepiscopus Divelinensis […] Ibi autem in crastino Nativitatis Domini pervenit ad aures regis quod duo legati, missi a latere Urbani summi pontificis, applicuerunt in Angliam apud Doveram […] quibus dominus papa commisisset legationem in Hiberniam, ad coronandum Johannem filium suum in regem Hiberniae.
（この祝宴にはジョンとダブリン大司教ジョン・カミンらが列席した。降誕祭の翌日、教皇ウルバヌスから派遣された二人の使節がドーバーに到着したとの報が王に届いた。教皇から、アイルランドで王の息子ジョンを王として戴冠させるための使節を託されていた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.2, p.178–179

しかしヘンリー2世はこの戴冠を延期した。ハウデンのChronicaによれば、使節をノルマンディーへ連れて行き、フィリップ2世との会談に臨んだ（Chronica, vol.2, p.431）。ジョンのアイルランド王戴冠は、ヘンリー2世の生前には実現しなかった。

これらのクリスマス宮廷記録は、個々には事務的な参列者リストにすぎない。しかし通覧すれば、ひとつのパターンが浮かび上がる。ジョンはつねに父のそばにいた。リチャードとはほぼ常に別の宮廷であった。ジェフリーとは同じ宮廷にいることが多かったが、1186年のジェフリーの死後は父と二人になった。ジョンの少年期の世界は、アキテーヌのリチャードとは断絶し、父ヘンリー2世の宮廷に閉じていたのである。

1183年 若ヘンリー王の反乱と死

1183年、若ヘンリー王は再びリチャードに対して反乱を起こした。今度はアキテーヌの諸侯を巻き込んでの大規模な軍事行動であった。エノー伯宮廷に仕えたジルベール・ド・モンスは、その背景を記す。

…cum nichil de patris vel matris hereditate possideret, et frater suus Richardus totam terram matris, scilicet Pictaviam et Gasconiam, possideret, ipse terram illam reclamans in fratrem insurrexit.
（若ヘンリーは、父や母の遺産を相続していなかったが、兄弟のリチャードが母の領地であるポワトゥとガスコーニュをすべて支配していたため、その領地を求めて兄弟に対して反旗を翻した。）
――ジルベール・ド・モンス, Chronique, p.141

ジルベールはさらに注目すべき一文を添えている。「リチャードは人望が薄かった」（Richardus a paucis amabatur）。ジャーヴェイス・オブ・カンタベリーも同趣旨の記述を残す。

Sublimiores enim Aquitanniae viri comitem Ricardum dominum suum propter indomitam ipsius crudelitatem odio habebant, volebantque ad regem juvenem utpote benignum et placidum transferre dominatum.
（アキテーヌの有力者たちは、リチャード伯の抑えがたい残虐さを憎み、寛大で穏やかな若ヘンリー王の下へ支配を移そうと望んだ。）
――ジャーヴェイス・オブ・カンタベリー, Historical Works, p.208

この時のジョンの位置は注目に値する。1183年にはジョンは16歳前後であり、もはや「幼子」（puerulus）ではなかった。しかし1183年の反乱において、ジョンが若ヘンリー王の側に明確に加担したという記録は見当たらない。末弟は、兄弟間の衝突の当事者ではなく、依然として傍観者であった。若ヘンリー王の関心は、リチャードのアキテーヌを奪うことに集中しており、末弟ジョンに対する態度は史料にほとんど現れない。

若ヘンリー王は同年6月11日にマルテルで病死した。この死がアンジュー帝国の相続問題を一変させた。長男の死により、リチャードがイングランド王位の事実上の後継者となり、空いたアキテーヌ公領の処遇が新たな争点として浮上する。ヘンリー2世にとって、末子ジョンの将来をどう保障するかが一層の急務となった。

アキテーヌ問題（1184-85年）ヘンリー2世の悲願

若ヘンリー王の死後、ヘンリー2世はジョンの処遇をめぐって大胆な構想を練った。リチャードをイングランド王位の後継者とする代わりに、アキテーヌ公領をジョンに譲渡させようとしたのである。ハウデンのGestaは、1184年末の決定的な場面を伝える。

…praecepit ei rex concedere Johanni fratri suo, ducatum Aquitanniae, et recipere inde homagium suum.
（国王は彼〔リチャード〕に対し、弟ジョンにアキテーヌ公領を譲り、その臣従の礼を受けるよう命じた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.384

リチャードは2、3日の猶予を求めて友人に相談したいと答え、そのままポワトゥーに逃亡して拒否の姿勢を示した。父の命令は無視された。ハウデンのChronicaも同じ場面を記録する。

…dominus rex praecepit Ricardo filio et haeredi suo recipere homagium Johannis fratris sui de Pictavia, sed recipere noluit.
（王はリチャードに対し、弟ジョンのポワトゥーに関する臣従の礼を受けるよう命じたが、リチャードは拒否した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.2, p.396

リチャードにとって、アキテーヌは15歳から統治してきた自らの領土であった。反乱諸侯を鎮圧し、城を築き、血を流して守り抜いた公領を、戦場に出たこともない末弟に引き渡す理由はなかった。拒否は当然の帰結であった。

ヘンリー2世は、リチャードの抵抗に対して激しく反応した。

Auditis itaque his responsis, indignatus est dominus rex, et concessit Johanni filio suo exercitum ducere in terram Ricardi fratris sui ad debellandum eum.
（この返答を聞いた国王は憤慨し、息子ジョンに対し、兄リチャードの領地へ軍を率いて侵攻するよう許可を与えた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.387

この命令は、ジョンだけではなく三男ジェフリーの協力を前提としていた。

Interim comes Gaufridus Britanniae, et Johannes frater ejus, filii regis, magnum congregaverunt exercitum, et in manu hostili intraverunt in terram Ricardi comitis fratris eorum, et villas succenderunt, et praedas abduxerunt; similiter faciebat comes Ricardus de terra Gaufridi fratris sui.
（ブルターニュ伯ジョフロワと弟のジョンは軍勢を集め、兄リチャード伯の領地に敵対的に侵入し、村々を焼き払い略奪した。リチャード伯もジョフロワの領地に対して報復した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.395

ここにおいて、ジョンは初めて兄弟間の軍事的対立の当事者となった。もっとも、17歳のジョンが実際にどの程度軍事的指揮を執ったかは不明であり、ジェフリーが実質的な主導者であった可能性が高い。いずれにせよ、この共同行動がジェフリーとジョンの同盟の端緒であったことは間違いない。

最終的にヘンリー2世が介入し、母后アリエノールの面前で和解が成立した。

Deinde dominus rex firmavit pacem et finalem concordiam, scriptis et sacramentis confirmatam, inter Ricardum et Gaufridum et Johannem filios suos, coram Alienor regina matre eorum, et Henrico duce Saxoniae et aliis multis.
（王は、母后アリエノール、ザクセン公ハインリヒら多くの者の面前で、リチャード、ジェフリー、ジョンの間で平和と最終的な和解を、文書と誓約をもって確立した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.2, p.402

「最終的な和解」（finalem concordiam）という表現にもかかわらず、リチャードはアキテーヌをジョンに渡さなかった。ヘンリー2世の構想は頓挫し、ジョンの処遇は未解決のまま残された。

アイルランド、王国の約束

アイルランドへの派遣に先立ち、ヘンリー2世はジョンのアイルランド支配を制度的に整えようとしていた。ハウデンのGestaは、オックスフォード会議での公式な任命を伝える。

…dominus rex Angliae coram episcopis et principibus regni sui, constituit Johannem, filium suum minimum, regem Hiberniae, et postea terras Hiberniae familiaribus suis distribuit.
（イングランド王は司教や諸侯の面前で、末息子のジョンをアイルランド王に任命し、アイルランドの領地を側近たちに分配した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.238

ディセトはこの決定に独自の修辞を添えている。

Johannes de promissione patris et provisione securus diversas Hyberniae portiones, si desuper ei datum fuerit, in monarchiam reducet.
（ジョンは父の約束と配慮を得て、アイルランドの諸地域を単一の君主国に統合することになろう。）
――ラルフ・ド・ディセト, Ymagines Historiarum, p.107

「単一の君主国」（monarchiam）という表現は、ヘンリー2世がジョンに託した野心の大きさを示す。アイルランドは分裂した土着の小王国の寄り合いであり、それを統合してひとつの王国にすることが末子に期待されていた。

アイルランド遠征（1185年）

1185年、ヘンリー2世はジョンを実際にアイルランドへ派遣した。ハウデンのChronicaは騎士叙任と派遣を簡潔に記す。（記事「誰が誰を騎士にしたか 」参照）

…in Dominica qua cantatur Laetare Jerusalem […] fecit Johannem filium suum militem, et statim misit eum in Hyberniam, et inde eum regem constituit.
（「エルサレムを喜べ」と歌われる主日に、王は息子のジョンを騎士に叙し、直ちにアイルランドへ派遣して王に任じた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.2, p.417

ディセトもこの叙任を記録する。

Johannes filius regis, a patre militaribus armis ac[cinctus].
（王の息子ジョンは、父から騎士の武具を授けられた。）
――ラルフ・ド・ディセト, Ymagines Historiarum, p.124

興味深いのは、ジェラルド・オブ・ウェールズが伝える逸話である。ジェラルドは自らアイルランド遠征に同行しており、この遠征の最も重要な証人である。

Ipse vero Joannes, quanquam in Hyberniam, ei a patre datam, jam tunc cum grandi expeditione mittendus foret; patrias ad pedes se provolvens, et ut Ierosolymam potius mitteretur, laudabiliter, ut fertur, efflagitans, non impetravit.
（ジョンは父の足元にひれ伏し、アイルランドではなくエルサレムへ送ってほしいと切望したが、聞き入れられなかった。）
――ジェラルド・オブ・ウェールズ, De Principis Instructione, p.105

18歳の青年が父の足元にひれ伏して聖地への派遣を願ったというこの記述は、「立派なことに」（laudabiliter）と付しつつも「伝えられるところによれば」（ut fertur）と留保を加えている。聖地巡礼への熱望と読むか、アイルランドという辺境への派遣を嫌がったと読むかは、解釈が分かれるところである。

オズニー/ウースター修道院年代記もジョンのアイルランド遠征に触れている。

Johannes, filius regis Henrici ultimo genitus, cognomento sine terra, copiosum exercitum duxit in Hiberniam.

（ヘンリー王の末子ジョン、欠地王の異名を持つ者が、大軍を率いてアイルランドへ向かった。）
――Annales Monastici vol.4 (Osney/Worcester), p.136

遠征の結果は惨憺たるものであった。ハウデンのGestaは失敗の要因を二つ挙げる。

Sed ipse Johannes parum ibi profecit, quia pro defectu indigenarum qui cum eo tenere debebant, et pro eo quod stipendia militibus et solidariis suis dare noluit, fere amisit totum exercitum suum in pluribus conflictibus quos sui fecerunt contra Hibernienses.
（ジョンは現地人の協力が得られず、兵士への給与も払わなかったため、軍のほとんどを失い、成果を上げられなかった。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.415

ジョンは結局イングランドに帰還せざるを得なかった。

Et sic praedictus Johannes, filius regis, ad opus suum omnia retinere cupiens, pro defectu auxilii terram Hiberniae relinquens, in Angliam rediit.
（こうして前述の王子ジョンは、すべてを自分の利益のために保持しようと望んだものの、支援を欠いたためアイルランドの地を離れ、イングランドへ帰還した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.1, p.415

「すべてを自分のものにしようとして」（ad opus suum omnia retinere cupiens）というハウデンの描写は辛辣である。ジェラルドの総括はさらに厳しい。

…missio Johannis in Hiberniam ignominiosum ut diximus sortita est effectum.
（ジョンのアイルランド派遣は不名誉な結果に終わった。）
――ジェラルド・オブ・ウェールズ, De Principis Instructione, p.118

ディセトはジョンの帰還日を正確に記録している。

Johannes filius regis Anglorum, vocatus Hyberniae dominus, in Angliam rediit xvi kalendas Januarii.
（イングランド王の息子でアイルランド卿と呼ばれるジョンは、12月17日にイングランドへ帰還した。）
――ラルフ・ド・ディセト, Ymagines Historiarum, p.129

アイルランド遠征の失敗は、ジョンの最初の独立した政治的・軍事的行動が挫折に終わったことを意味した。18歳にしてアキテーヌの反乱諸侯を制圧していたリチャードとの対比は際立つ。

ジェフリーとジョンの同盟

1184-85年のアキテーヌ問題で見たように、ジェフリーとジョンは共同でリチャードの領地に侵攻した。この同盟は偶発的なものではなく、構造的な要因に支えられていた。

アンジュー帝国の相続構造において、若ヘンリー王の死後、リチャードは実質的な最長子となり、イングランド王位の後継者として台頭した。これに対し、ジェフリーはブルターニュ公の地位にはあったものの、リチャードの台頭に脅威を感じていたと考えられる。ジョンは「欠地王」の渾名が示すとおり大陸の領地を持たない末弟であり、リチャードへの対抗馬としてジェフリーにとって格好の同盟相手であった。

ハウデンが記す共同侵攻――「村々を焼き払い略奪した」（villas succenderunt, et praedas abduxerunt）――は、ジェフリーがジョンを自らの軍事計画に組み込んでいたことを示す。ジェフリーにとってジョンは、リチャードに対する政治的均衡を保つための有用な駒であった。

しかしジェフリーは1186年8月19日にパリで急死した。馬上槍試合中の事故とも、病死とも伝えられる。（記事「三男ジェフリーの死因」参照）ジェフリーの死により、ジョンはリチャードに対抗しうる唯一の同盟者を失った。以後、末弟の政治的孤立はいっそう深まることになる。

1187-88年 シャトールー包囲とノルマンディー先遣

ジェフリーの死後、ジョンは父ヘンリー2世のもとで軍事的な役割を担い始めた。1187年、フィリップ2世がベリーに侵攻してシャトールー城を包囲した。この城にはリチャードとジョンが共に立てこもっていた。

Philippus vero rex Franciae, magno congregato exercitu, profectus est in Berriam, et obsedit Castellum Radulfi, et comitem Ricardum et Johannem fratrem suum, filios regis Angliae, intus obsedit. Et cum diu ibi moram fecisset, et castellum capere non potuisset; recessit inde […] Nam rex Angliae cum exercitu suo magno et valido illuc advenit ad auxiliandum filiis suis.
（フランス王フィリップは大軍を率いてベリーに侵攻し、シャトールー城を包囲した。城内にはイングランド王の息子であるリチャード伯と弟のジョンが立てこもっていた。長期間包囲したが城を落とせず、フランス王は撤退した。イングランド王が息子たちの救援に大軍を率いて駆けつけたためである。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.2, p.181

洗礼者聖ヨハネの降誕祭の前夜（6月23日）、教皇使節の仲裁によって戦闘は回避された。この一件は、リチャードとジョンが同じ城壁の内側で共にフランス王の包囲に耐えたという、兄弟が軍事的に連帯した数少ない場面のひとつである。それ以前のジョンの軍事経験はアイルランドでの失敗だけであり、実戦での初陣はリチャードと肩を並べてのものであった。

しかし、この直後の夏にはリチャードはパリに留まり、フィリップとの蜜月を過ごす。考え方によっては、このシャトールー包囲戦時には既にリチャードはフィリップと通じていた可能性がある。

Facta itaque pace, Ricardus dux Aquitannim, filius regis Anglie, moram fecit cum Philippo rege Francis, quem ipse in tantum honoravit per longum tempus, quod singulis diebus in una mensa ad unum catinum manducabant, et in noctibus non separabat eos lectus.

こうして和平が成立すると、イングランド王の息子であるアキテーヌ公リチャードはフランス王フィリップのもとに留まった。リチャードは長い期間、フィリップを非常に丁重に扱ったため、二人は毎日同じ卓で同じ皿から食事をし、夜も同じ寝台で眠るほどであった。

――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.2 p.182

※ハウデンの著書2点でGestaではこの表記（リチャード→フィリップの愛情）、Chronicaではフィリップがリチャードを長年敬った、とある

翌1188年、フィリップ2世が再びベリーに侵攻すると（こちらもフィリップの行動はリチャードが停戦合意を破ってトゥールーズ伯領へ侵攻したことに呼応した形ではある）、ヘンリー2世はジョンを先遣隊としてノルマンディーへ送った。

…dominus rex misit Johannem filium suum in Normanniam, qui mare intravit apud Sorham, et applicuit in Normannia apud Depe. Et postea dominus rex Angliae […] naves ascendit apud Portesie; et in crastino applicuit in Normannia apud Barbefluctum.
（王はジョンを先にノルマンディーへ送り、ジョンはショアハムから海峡を渡ってディエップに上陸した。その後、王自身がポーツマスから出航してバルフルールに上陸した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.2, p.214

21歳のジョンが独立した軍事的使命を帯びて海峡を渡ったのである。父の本隊に先行して別の港から上陸するという行動は、アイルランドでの失敗から3年後のジョンが、ヘンリー2世から一定の信頼を得ていたことを示す。

ラ・フェルテ・ベルナール会談とジョンの十字軍（1189年）

1189年の五旬節の週、ラ・フェルテ・ベルナールでフィリップ2世とヘンリー2世の間の和平交渉が行われた。フィリップは姉アリスのリチャードへの嫁入りとイングランド王位の保証を求めたが、もうひとつの要求があった。

…et ut Johannes frater illius crucem susciperet Jerosolimam iturus.
（(フランス王フィリップは)弟ジョンがエルサレムへの十字軍に参加するよう要求した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.2, p.241

リチャード自身もこの要求に同調し、さらに踏み込んだ発言をした。

Et hoc idem petebat comes Ricardus fieri sibi; dicebat enim quod ipse nullo modo Jerosolimam iret, nisi Johannes frater suus cum eo venisset. Et quia rex Angliae has petitiones regis Franciae et comitis Ricardi facere nolebat, discordes ab invicem discesserunt.
（リチャードも同じ要求をした。弟ジョンが同行しない限り、いかなる理由があっても自分はエルサレムへは行かないと述べた。イングランド王がこれらの要求を拒否したため、彼らは不和のまま解散した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Gesta Regis Henrici Secundi, vol.2, p.241

「ジョンが来なければ自分は行かない」（nullo modo Jerosolimam iret, nisi Johannes frater suus cum eo venisset）。この発言の解釈は重要である。表面上は兄弟の連帯を示す言葉だが、文脈を考えれば、リチャードは自分が十字軍で不在の間にジョンがイングランドで王位を簒奪することを恐れていたと読むのが自然である。ジョンを十字軍に連れ出すことは、監視下に置くことを意味した。ヘンリー2世がこの要求を拒否したのは、ジョンをイングランドに残して自らの権力基盤として活用しようとしていたためだろう。

この会談の決裂は、直後のボンムーラン会議でのリチャードのフィリップへの臣従に直結する。ジョンの処遇は、父と息子の最終的な決裂の引き金のひとつとなったのである。

フルク・フィッツウォリンの挿話 —少年ジョンの肖像

ジョンの幼年期の性格を伝える資料として、Fouke le Fitz Waryn の逸話がある。この作品はラルフ・オブ・コゲシャルの Chronicon Anglicanum に付載されたアングロ＝ノルマン語の騎士物語であり、13世紀の成立と見られる。ジョンの同時代資料ではなく、その死後の名声（ないし悪評）を反映した文学作品である点に留意が必要であるが、ジョンの少年時代に関する数少ない具体的描写として無視しがたい。

Fouke, le jeouene, fust norry ou les iiii. fitz Henre le roy e mout ame de tous, estre de Johan; quar yl soleit sovent medler ou Johan.
（若きフルクはヘンリー王の4人の息子たちとともに育てられ、ジョンを除く全員から深く愛された。ジョンとはしばしば諍いを起こしていた。）
――Fouke le Fitz Waryn（コゲシャル, Chronicon Anglicanum 付載）, p.365

物語はジョンの性格を率直に評する。

Johan… tote sa vie fust maveys et contrarious e envyous.
（ジョンは生涯を通じて邪悪で、反抗的で、嫉妬深い人物であった。）
――Fouke le Fitz Waryn, p.365

有名なチェスの逸話では、ジョンがチェス盤を取り上げてフルクを殴り、フルクがジョンの胸を蹴り返したとされる。ジョンが父王に泣きついたところ、ヘンリー2世はジョンに対して「黙れ、このろくでなし。お前はいつも争いばかり起こしている」（"Tes tey, maveys. Tous jours estes conteckaunt."）と言い放った。物語はこう結ぶ。

Johan fust molt corocee a Fouke; quar unge pus ne le poeit amer de cuer.
（ジョンはフルクを深く恨み、心から愛することはなかった。）
――Fouke le Fitz Waryn, p.366

繰り返すが、これは歴史的証言ではなく、13世紀に成立した文学作品である。しかし、ジョンの死後まもない時期に、末子王子の嫉妬深さや癇癪を当然の前提として描く物語が流通していたことは、少なくともジョンの死後の評判を知るうえで意味がある。

ボンムーランから父の死まで（1188-89年）

1188年11月、ボンムーランでヘンリー2世とフィリップ2世の会談が行われた。この席でリチャードは、父がジョンをイングランド王位に就けようとしているとの噂を聞いて激昂し、父の面前でフランス王に臣従の礼をとった。ボンムーランの衝撃が示すのは、ジョンの存在がリチャードにとって現実の脅威であったということである。父がジョンを偏愛していることを、リチャードは正確に認識していた。

翌1189年、リチャードとフィリップ2世はヘンリー2世に対する軍事行動を開始した。戦況が悪化するなか、ジョンは最後に父を裏切った。ウィリアム・オブ・ニューバラはこの場面を印象的に描く。

Tunc Joannes filiorum ejus minimus, quem tenerrime diligebat, recessit ab eo, ne fratribus dissimilis et minus frater videretur.
（王が最も愛していた末息子のジョンもまた、兄たちと異ならず、兄弟として劣っていると思われないために、父のもとを去った。）
――ウィリアム・オブ・ニューバラ, Historia Rerum Anglicarum, vol.1, p.295

「兄たちと異ならず」（ne fratribus dissimilis）という表現は深い含意を持つ。ジョンの離反は、父への怒りや野心というよりも、兄たちの側に立たなければ「兄弟として劣っている」と見なされるという恐れから生じた。少なくともニューバラはそう解釈している。

ヘンリー2世は、アゼンクールの屈辱的な和平条件を受け入れた。そのなかに、リチャード陣営に寝返った者の名簿が含まれていた。ジェラルド・オブ・ウェールズは、名簿を読み上げた瞬間を描く。

"Verumne est," […] "quod Johannes, cor meum, quem prae filiis omnibus magis dilexi, cujusque promotionis causa haec omnia mala sustinui, a me discessit?"
（「私の心そのものであるジョン、他のどの息子よりも愛し、その出世のためにこれらすべての苦難に耐えてきたジョンが、私を見捨てたというのは本当か？」）
――ジェラルド・オブ・ウェールズ, De Principis Instructione, p.188

ヘンリー2世はジョンのことを「私の心」（cor meum）と呼んだ。他のどの息子よりも愛したとの言葉は、リチャードやジェフリーにとって周知の事実であっただろう。ジェラルドは続ける。

"Vadant de cetero cuncta sicut poterunt; ego de me amplius nihil neque de mundo quicquam curo."
（「もうどうにでもなれ。私は自分自身のことにも、この世の何事にも、もはや関心はない。」）
――ジェラルド・オブ・ウェールズ, De Principis Instructione, p.188

ハウデンのChronicaはより簡潔に、しかし同じ衝撃を伝える。

…invenit Johannem filium suum scriptum in principio scripti illius.
（名簿の冒頭に息子ジョンの名を見つけた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.2, p.480

「名簿の冒頭に」（in principio scripti illius）――ジョンの名が最初に書かれていたということは、裏切りの象徴としてとりわけ衝撃的であった。ヘンリー2世は1189年7月6日にシノンで死去した。

リチャードの即位とジョンへの加増

父の死後、リチャードは速やかに権力を掌握した。ジャーヴェイス・オブ・カンタベリーは、リチャードの態度の変化を記す。

Johannem quoque fratrem suum benigne suscepit, omnique deposita feritate omnibus et singulis benigne loquebatur.
（弟のジョンも温かく迎え入れ、かつての荒々しさを捨てて、一人ひとりに親切に接した。）
――ジャーヴェイス・オブ・カンタベリー, Historical Works, p.212

ウィリアム・オブ・ニューバラもリチャードの寛大さを記録する。

Praeterea circa Joannem fratrem suum uterinum rex proprium egregie declaravit affectum.
（さらに王は、同母弟のジョンに対して格別の愛情を示した。）
――ウィリアム・オブ・ニューバラ, Historia Rerum Anglicarum, vol.2, p.20

ハウデンのChronicaは、リチャードがジョンに与えた領地の全容を列挙する。

…dedit Johanni fratri suo comitatum Moretonii, et comitatum Cornubiae, et Dorsete, et Sumersete, et comitatum de Notingham, et comitatum de Derebisire, et comitatum de Loncastre, et castellum de Merleberge, et de Lutegarsale […] et honorem de Walingford, et honorem de Tikehil, et honorem de Haia; et comitatum de Gloucestria cum filia comitis, et eam fecit illi desponsari statim.
（弟ジョンにモルタン伯領、コーンウォール、ドーセット、サマセットの各伯領、ノッティンガム、ダービー、ランカスターの各伯領、マールバラとラドガーシャルの城、ウォリングフォード、ティックヒル、ヘイの各領地、そしてグロスター伯爵の娘を伴うグロスター伯領を与え、直ちに彼女と結婚させた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.3, p.158

モルタン伯領（ノルマンディー）に加え、イングランドではコーンウォール、ドーセット、サマセット、ノッティンガム、ダービー、ランカスターの各伯領、さらにウォリングフォード、ティックヒル、ヘイといった大規模な領主権が与えられた。ここでいう「オナー」とは、複数の荘園・収入・裁判権などをまとめた領主権の単位である。これは途方もない規模の加増であった。

ただし、この加増を「リチャードがジョンを全面的に信頼していた証拠」と読むのは早い。モルタン伯領はノルマンディー内の大陸側所領であり、この点ではジョンへの加増がイングランドだけに限られていたわけではない。しかし、加増の中心はあくまでイングランド側の伯領・オナー・収入源であった。リチャード自身の政治的・軍事的な重心は、ノルマンディー公領そのもの、アンジュー、ポワトゥー、アキテーヌといった大陸側の中核領土にあり、とくにアキテーヌは彼が若年期から血を流して支配してきた領土である。

ジョンに与えられたものの中心は、このリチャードにとって比較的手放しやすいイングランド側の収入源と領主権であった。加増は巨額ではあったが、リチャードは自分の中核的な大陸所領を弟に分け与えたわけではない。

さらに、このリストを仔細に見ると、もうひとつの留保が見えてくる。ジョンはこれらの地域から得られる収入や領主権を与えられた一方で、ティックヒル、ウォリングフォード、ノッティンガムなどの要衝については、城そのものを自由に支配できたわけではない。富は与える。名誉も与える。だが、大陸側の中核領土と軍事的拠点は渡さない。リチャードの寛大さには、弟を厚遇しつつも制御下に置こうとする計算が含まれていた。

リチャードのこの判断について、同時代の史料は互いに補完する。ハウデンのChronicaは、ロンドン市民がリチャード不在中の後継者としてジョンを受け入れる誓約を立てたことを記録する。

…si ipse sine prole decessisset, reciperent comitem Johannem, fratrem Ricardi regis, in regem et dominum.
（リチャード王が子を残さずに亡くなった場合には、ジョンを王として受け入れる。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.3, p.293

しかし、この誓約はリチャードの後継構想の全体像を示すものではなかった。リチャードは十字軍出発に際し、ジョンではなくブルターニュ公アルテュール（弟ジェフリーの遺児、当時3歳前後）を正式な後継者に指名している。ディセトは端的に記す。

Ricardus praedictum Arturum haeredem suum instituit, si sine prole decesserit.
（リチャードは、もし自身が子を残さずに死去した場合には、前述のアルテュールを後継者と定めた。）
――ラルフ・ド・ディセト, Ymagines Historiarum, p.176

マシュー・パリスも同様に記録する。

Ubi etiam eundem Arthurum rex constituit haeredem suum legitimum si sine haerede moreretur.
（王はまた、自身が後継者なく死去した場合には、このアルテュールを正当な後継者と定めた。）
――マシュー・パリス, Chronica Majora, vol.2, p.428

リチャードはさらに、シチリア王タンクレーディとの条約においてアルテュールを「我々の最愛の甥にして後継者」（carissimum nepotem nostrum et haeredem）と呼び、タンクレーディの娘との婚約を取り決めた（ハウデン, Gesta, vol.2, p.310）。ウィリアム・オブ・ニューバラによれば、大法官ロンシャンはリチャードの書簡を根拠にスコットランド王ウィリアムと同盟を結び、リチャードが帰還しない場合のアルテュール即位を準備していた。

…protestans regem litteris ex Massilia sive Sicilia ad se directis Arturum nepotem suum […] regni successorem designasse, et ut illi, adhuc paulo amplius quam quinquenni, regnum usque ad annos viriles servaretur mandasse.
（リチャード王がマルセイユまたはシチリアから送った書簡において、甥アルテュールを後継者に指名し、まだ5歳に過ぎない彼のために成人まで王国を保全するよう命じた、と主張した。）
――ウィリアム・オブ・ニューバラ, Historia Rerum Anglicarum, vol.2, p.54

ロンドン市民がジョンへの忠誠を誓う一方、リチャード自身は国際的な外交の場ではアルテュールを後継者として位置づけていた。この矛盾は、リチャードのジョンに対する態度の二重性を鮮明に映し出している。ジョンに富と権勢を与えながら、王位継承そのものは3歳の甥に託した。リチャードの計算が読み取れる。イングランド国内では弟を有力な領主として安定させつつ、正統な継承はアンジュー帝国の長子相続の原則に従ってジェフリーの息子に向けたのである。

しかしニューバラはこの寛大さの帰結を鋭く予見している。

Indulta enim Joanni tetrarchia, fecit eum ambire monarchiam: unde et factus est de cetero fratri infidus, et ad ultimum manifeste infestus.
（ジョンに四分封領を与えたことで、王は彼に君主の座を狙わせることになった。その結果、ジョンは兄に対して不誠実になり、最終的には明白な敵対者となった。）
――ウィリアム・オブ・ニューバラ, Historia Rerum Anglicarum, vol.2, p.21

リチャード・オブ・ディバイザスはさらに直截な言い方をしている。

John the king's brother […] was so greatly enriched and increased in England by his brother, that both privately and publicly it was affirmed by many that the king had no thoughts of returning to the kingdom, and that his brother, already no less powerful than himself, if he should not restrain his innate temper, would, impelled by the desire of sovereignty, endeavour to drive him vanquished from the realm.
（王弟ジョンは兄によってイングランドで甚だしく富み、力を増した。そのため、王は帰国する気がなく、すでに王に匹敵する権勢を持つ弟が、生来の気質を抑えられなければ、主権への欲望に駆られて兄を追放しようとするだろう、と公私を問わず噂された。）
――リチャード・オブ・ディバイザス, Chronicle, p.13

1189年9月3日、リチャードはウェストミンスターで戴冠した。アンジュー帝国の全権力は新王の手に移り、末弟ジョンはイングランド最大の領主のひとりとなった。

リチャード治世中のジョン（1190-1199年）信頼と警戒の記録

リチャード即位から死去までの10年間、ジョンの行動は一次史料に詳細に記録されている。ただし本記事の主題はジョンの全事績を追うことではない。ここでは、リチャードがジョンをどの程度信用し、どの程度警戒したかを考えるうえで必要な出来事だけを整理する。

この十年間で最も重いのは、1192-93年のフィリップ2世との共謀である。ハウデンのChronicaは、その核心を次のように記す。

Johannes autem frater Regis, Comes Moretonii, statim post Natale Domini transfretavit in Normanniam […] et ivit ad Regem Franciae, et devenit homo suus de Normannia et de omnibus aliis terris cismarinis patris sui, et de Anglia; et affidavit se ducturum in uxorem Alesiam sororem Regis Franciae […] et clamavit Regi Franciae quietum Gisortium et totum Vulcassinum Normannicum in perpetuum.

（王の弟モルタン伯ジョンはクリスマスの直後にノルマンディーへ渡った。〔中略〕ジョンはフランス王のもとへ赴き、ノルマンディーと父の全大陸領、およびイングランドについてフランス王の臣下となった。フランス王の妹アリスを妻に迎えることを誓い、ジゾールとノルマン・ヴェクサン全域をフランス王に永久に割譲した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica（RHGF t.17所収テクスト）, p.614

この行動は単なる留守中の反抗ではない。ジョンは兄の捕囚を利用して、敵王フィリップ2世の臣下となり、ノルマンディーとイングランドの継承権を差し出す形で自分の王位を求めた。ウィリアム・オブ・ニューバラは、その動機をさらに厳しく断じている。

Nec Johannes, ex regni ambitu hostis naturae effectus, illis diebus a fratris infestatione quievit, sed in omnibus cooperator Francorum regis enituit.

（王位への野心から自然の摂理に反する敵となったジョンも、この時期、兄への攻撃を止めず、あらゆる面でフランス王の協力者として振る舞った。）
――ウィリアム・オブ・ニューバラ, Historia Rerum Anglicarum, vol.2, p.112

「自然の摂理に反する敵」（hostis naturae）という表現は強い。ニューバラにとって、捕囚中の兄を売ることは、政治的な寝返りである以前に、兄弟秩序そのものを破る行為であった。リチャード帰還後の処遇――赦免はするが城は返さない、領地の一部は戻すが軍事的拠点は握り続けることは、この裏切りの記憶のうえに置くと理解しやすい。

考察：各兄から見たジョン

A. 若ヘンリー王から見たジョン

若ヘンリー王（1155-1183年）は、ジョンが16歳のときに死去した。両者が直接対立した記録はなく、若ヘンリー王のジョンに対する個人的な態度は史料にほとんど現れない。

しかし、構造的には若ヘンリー王はジョンの存在を脅威と見なしていた。1173年の反乱の直接的な原因のひとつが、ヘンリー2世が末子に3つの城を与えようとしたことであった。ジャーヴェイスが「不和を招くもうひとつの火種」（aliud scandali sequentis incentivum）と呼んだこの出来事は、若ヘンリー王が自分の領地と権力の基盤が末弟への分与によって侵食されることを恐れていたことを示す。モーリエンヌ交渉でジョンへの領地譲渡を拒否したのも同じ論理である。

もっとも、若ヘンリー王の敵意はジョン個人に向けられたものではなく、父の分割政策に向けられていた。若ヘンリー王にとってジョンは、末弟という人格ではなく、父が自分の権利を削る口実として利用する存在であった。

B. ジェフリーから見たジョン

ジェフリー（1158-1186年）とジョンの関係は、兄弟三者のうちで最もわかりにくい。直接的な一次史料の証言がきわめて乏しいためである。

確かなのは、1184-85年に両者がリチャードのアキテーヌ領に対して共同で軍事行動をとったことである。ハウデンの記述――「ジェフリーと弟のジョンは軍勢を集め」（comes Gaufridus Britanniae, et Johannes frater ejus […] magnum congregaverunt exercitum）――は、ジェフリーが年長者としてジョンを自らの軍事計画に参加させたことを示す。

この同盟の動機は、反リチャードという共通の利害にあった。ジェフリーはブルターニュ公であったが、アンジュー帝国の相続序列ではリチャードの下に位置した。末弟ジョンと結ぶことで、リチャードに対する政治的な対抗勢力を形成しようとしたのである。ジョンにとってジェフリーは、自分を対等の同盟者として扱ってくれた唯一の兄であった可能性がある。ただし、これは行動から推測される関係であり、ジェフリーがジョンに対して個人的な愛情や信頼を抱いていたかどうかは、史料からは判断できない。

ジェフリーの1186年の急死は、ジョンにとって重大な転機であった。リチャードに対抗しうる唯一の兄弟同盟者を失ったジョンは、以後、父ヘンリー2世の庇護に完全に依存することになる。

C. リチャードから見たジョン

三兄弟のうち、リチャード（1157-1199年）だけがジョンの成人後の政治的行動を直接見ることになった。そのため、リチャードのジョン観は最も複層的であり、また最も多くの史料的裏付けを持つ。

リチャードのジョンに対する態度は、単純な憎悪でも、無条件の愛情でもない。むしろ、そこには三つの層が重なっている。第一に、弟を物質的に養い、家族として赦す寛大さ。第二に、弟の政治的・軍事的能力を低く見る軽視。第三に、城や後継構想をめぐる冷静な警戒である。

まず、戴冠直後の加増は疑いなく大きい。リチャードはジョンに、モルタン伯領、コーンウォール、ドーセット、サマセット、ノッティンガム、ダービー、ランカスター、グロスター伯領、さらに複数のオナーを与えた。ニューバラが「四分封領」（tetrarchia）と呼ぶほどの規模であり、ジョンはイングランド最大級の領主となった。リチャードは弟を窮乏させたのではない。むしろ父ヘンリー2世が生涯かけて実現しようとした末子の加増を、即位直後に実行したのである。

しかし、その寛大さには最初から制御が伴っていた。ティックヒルやウォリングフォードなどの要衝については、収入や領主権は与えられても、城そのものは王の手に留められた。さらに十字軍出発時には、ジョンを後継者の本命とはせず、弟ジェフリーの遺児アルテュールを正式な後継者に指名した。つまりリチャードは、ジョンに富を与えながら、王位と軍事的拠点については別の計算を保っていた。

この軽視は、ジョンの反乱が起こった後のリチャードの言葉にも表れている。十字軍中に弟の動きを聞いた際、リチャードは次のように述べた。

"Johannes frater meus non est homo qui sibi terram subjiciat, si fuerit qui vim ejus vi saltem tenui repellat."
（「我が弟ジョンは、もしその勢力をわずかでも抑える者がいれば、自ら領土を支配できるような器ではない。」）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.3, p.350

ここでリチャードは、ジョンの行動を危険視していないわけではない。実際、ジョンは城を取り、フィリップ2世と結び、王位を狙った。しかしリチャードは、ジョン自身を大きな力量を持つ敵とは見ていない。誰かが少しでも力で押し返せば、弟は領土を支配できない。これは、ジョンを脅威の種として警戒しながらも、本人の能力を高く評価していない言葉である。

1194年、帰還したリチャードはジョンを赦した。この場面を最も生き生きと伝えるのは、ウィリアム・マーシャル伝である。

"Johan, n'aiez garde. Enfes estes; en maie garde remainsistes. Mal le pensèrent cil qui mal conseil vos douèrent! Levez de ci, alez mangier."
（「ジョンよ、恐れることはない。お前はまだ子供だ。悪い連中に唆されてしまったのだ。さあ立ち上がって食事をしなさい。」）
――Histoire de Guillaume le Maréchal, vol.2, p.26

この時ジョンは27歳である。リチャードが成人した弟を「まだ子供」（enfes estes）と呼んだことは、寛大な赦免であると同時に、弟を対等な政治的主体として扱わない態度の表明でもあった。悪いのはジョンではなく、悪い助言者たちである。これは弟を守る兄の言葉であると同時に、弟から政治的責任を取り上げる言葉でもある。

フランス側ギヨーム・ル・ブルトンのPhilippideも、リチャードの赦免を記録している。

…comme il était son frère, et qu'il détestait une action également détestable à tous, Richard ne lui refusa point, bien qu'il en fût indigne, son alliance fraternelle.
（兄弟であるがゆえに、万人が忌むべき行為を憎みつつも、リチャードはジョンが値しないにもかかわらず、兄弟の絆を拒みはしなかった。）
――ギヨーム・ル・ブルトン, Philippide, p.134

英ハウデンのChronicaは、母后アリエノールの仲介による和解を記す。

Interim Johannes frater regis, comes Moretonii, rediit ad regem fratrem suum; et mediante Alienor regina matre eorum, facti sunt amici rex et ille; sed rex nullum castellum neque terram aliquam ei reddere voluit.
（ジョンは兄のもとに戻り、母后アリエノールの仲介で和解した。しかし王は城も領地も返還しようとしなかった。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.3, p.404

のちにリチャードは伯領の一部と年金を返還したが、城は除外した。

Ricardus rex Angliae remisit Johanni fratri suo omnem iram et malivolentiam suam; et reddidit ei comitatum de Moretonia […] exceptis castellis; et pro omnibus aliis comitatibus et terris suis dedit ei rex per annum octo millia librarum Andegavensis monetae.
（リチャード王はジョンへのすべての怒りと悪意を赦し、モルタン伯領を返還した。ただし城は除く。他のすべての伯領と領地の代わりに、年8000アンジュー・リーヴルの年金を与えた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.3, p.438

「すべての怒りと悪意を赦し」（remisit […] omnem iram et malivolentiam suam）、しかし「城は除く」（exceptis castellis）。この組み合わせに、リチャードのジョン観が凝縮されている。感情としては赦す。家族としては受け入れる。だが軍事的拠点は渡さない。弟は赦免の対象であっても、信頼して城を任せる対象ではなかった。

この態度は、甥たちへの処遇と比べるとさらに見えやすい。ここで確認しておきたいのが、アルテュールとオットー（後の神聖ローマ皇帝オットー4世）である。アルテュールは、すでに触れたように弟ジェフリーの遺児であり、アンジュー家の男系継承を考えるうえでジョンよりも正統性を持ちうる甥であった。一方のオットーは、ヘンリー2世の娘マティルダとザクセン公ハインリヒ獅子公の子であり、リチャードにとっては姉の息子にあたる甥である。1182年、父を追放されて母とともにアンジュー家の宮廷へ身を寄せた彼は、若い頃からリチャードの期待を受ける立場にあった。

ここで重要なのは、リチャードがジョン、アルテュール、オットーを同じ役割で見ていたわけではない、という点である。ジョンには国内の富と成人男子としての実務性があった。アルテュールには王位継承の正統性があった。オットーには、国際政治上の大きな家門戦略を託す余地があった。三者は単純な競合相手ではなく、リチャードの構想の中で別々の場所に置かれていた。

まず、王位継承の本命は当初ジョンではなかった。リチャードは十字軍出発に際し、弟ジェフリーの遺児アルテュールを後継者に指名している。シチリア王タンクレーディとの条約では、アルテュールは「我々の最愛の甥にして後継者」（carissimum nepotem nostrum et haeredem）と呼ばれた。これは冷たい排除というより、アンジュー家の継承原理に沿った判断である。長兄若ヘンリーが死に、ジェフリーも死んだ以上、ジェフリーの子であるアルテュールは、少なくともリチャードの構想ではジョンよりも正統な次世代と見なされた。

しかし、この構想は安定しなかった。帰還後、リチャードはアルテュールの保護権を確保しようとしたが、ブルターニュ側はそれを拒んだ。ウィリアム・オブ・ニューバラが記す。

Cum enim idem rex ejusdem nepotis sui tunc decennis usque ad annos legitimos tutelam exposceret, […] primi Britonum quadam magis suspicione quam cautela id ipsum non ferentes, et pro ipso puero fortiter aemulantes, cum eo a facie patrui imminentis ad interiora Britanniae secesserunt.
（王が当時10歳であった甥の成年までの保護権を要求した際、ブルターニュの有力者たちは慎重さというより疑念からこれを拒み、少年のために強く抵抗して、迫りくる叔父の面前から彼を連れてブルターニュの奥地へ退いた。）
――ウィリアム・オブ・ニューバラ, Historia Rerum Anglicarum, vol.2, p.184

アルテュールは血統上は有力な後継候補であった。しかし彼は幼く、ブルターニュの有力者と母コンスタンスに守られ、リチャードの手元にはいなかった。そしてリチャードの死後、コンスタンスはアルテュールを直接フィリップ2世へ引き渡した。

Constantia vero mater Arturi, comitissa Britanniae, venit Turonim, et tradidit Philippo regi Franciae Arturum filium suum; quem rex Franciae statim misit Parisius custodiendum, ad Lodowicum filium suum.
（ブルターニュ女伯コンスタンスはトゥールへ赴き、息子アルテュールをフランス王フィリップに引き渡した。フランス王は直ちに彼をパリへ送り、息子ルイのもとで養育させた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.4, p.209

かつてリチャードが後継者として指名した甥は、最終的に敵国の王の保護下へ入った。アルテュールは正統な甥ではあったが、リチャードの死の床でただちに王国を受け取れる人物ではなくなっていた。

一方、オットーは別の意味でリチャードの信任を受けた甥である。1196年、ジョンから城を取り上げていた時期に、リチャードは姉マティルダの子であるオットーにまずヨーク伯領を与えようとした。ハウデンのChronicaが記す。

Eodem anno Ricardus rex Angliae dedit Othoni nepoti suo, filio Matildis sororis suae, quondam ducissae Saxoniae, comitatum Eboraci.
（同年、イングランド王リチャードは姉マティルダの息子である甥のオットーにヨーク伯領を与えた。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.3, p.238

ヨーク伯領が現地の抵抗で実現しなかった際には、代わりにポワトゥー伯領を与えた。ポワトゥーは、かつてジョンに渡すことをリチャードが拒んだアキテーヌ公領の中核であり、アリエノール・ダキテーヌから受け継いだアンジュー家の相続領そのものである。さらに1195年には、スコットランド王の長女マーガレットとの婚約を通じて、スコットランド王位継承までオットーに用意しようとした（ハウデン, Chronica, vol.3, pp.451, 460）。1198年には、あらゆる手段を尽くしてオットーをドイツ王に選出させた。アーノルド・フォン・リューベックによれば、リチャードはこの選挙工作に15万マルクもの資金を投じている。

ただし、オットーもジョンの単純な代替後継者ではなかった。彼は母マティルダを通じた女系の甥であり、アンジュー家の直系男子ではない。リチャードが彼に託したのは、イングランド王位そのものというより、帝国・ポワトゥー・スコットランドを視野に入れた国際的な家門戦略であった。オットーはリチャードにとって、弟ジョンより大きな信頼を置ける若い親族であったが、死の床でそのままアンジュー帝国を継がせられる候補ではなかった。

この三者の位置を並べると、リチャードの選択は見えやすくなる。アルテュールは正統だが、幼く、ブルターニュとフランスの手に移りうる。オットーは信頼できる甥だが、神聖ローマの帝国政治の中に入り、アンジュー家の直系後継者ではない。ジョンは信頼しきれないが、成人した同母弟であり、イングランド国内に巨大な基盤を持ち、ただちに王国を受け取れる唯一の人物だった。

そして1199年、リチャードは王国と領地をジョンに譲りながら、宝飾品はすべてオットーに分配した。

…et omnia baubella sua divisit Othoni.
（すべての宝飾品をオットーに分配した。）
――ロジャー・オブ・ハウデン, Chronica, vol.4, p.205

この処分は象徴的である。ジョンには王国と領地が渡る。だがそれは、リチャードがジョンを信頼していたからというより、最後に残った実務上の選択肢がジョンだったからである。一方で、リチャードの情と期待の一部は、なおオットーに向いていた。宝飾品の遺贈は王位継承そのものではない。しかし、リチャードが死の間際まで、弟以外の若い親族にも将来の構想を重ねていたことを示している。

まとめれば、リチャードにとってジョンは「物質的に養うべき弟」であり、「政治的には軽んじうる未熟者」であり、「軍事的拠点は任せられない人物」であった。リチャードはジョンを憎みきったわけではない。むしろ赦し、富ませ、最後には王位も譲った。だがその中心にあったのは、対等な信頼よりも、兄としての庇護と軽侮であった。ジョンの戴冠前夜は、兄に最も信頼された弟が順当に王位へ進んだ物語ではなく、他の選択肢が消えていくなかで、最後に成人した同母弟だけが残った物語だった。

三人の兄はそれぞれ異なるかたちでジョンに向き合った。若ヘンリー王にとってジョンは父の分割政策の道具であり、ジェフリーにとっては反リチャードの同盟者であり、リチャードにとっては養うべきだが恐れるに足りない弟であった。共通するのは、いずれの兄もジョンを対等な政治的主体として認めていなかったことである。1189年9月のリチャードの戴冠式の時点で、22歳のジョンはイングランド最大の領主のひとりでありながら、同時に「まだ子供」と見なされうる存在であった。この乖離が、以後の王位簒奪の試みと、最終的な即位の背景をなしている。

参考文献

• Robert de Torigni, Chronicle, ed. R. Howlett, Rolls Series 82, London, 1889 (vol. 4).
• Roger of Howden, Gesta Regis Henrici Secundi Benedicti Abbatis, ed. W. Stubbs, Rolls Series, London, 1867 (vols. 1–2).
• Roger of Howden, Chronica, ed. W. Stubbs, Rolls Series, London, 1868–1871 (vols. 2–3).
• Gervase of Canterbury, Historical Works, ed. W. Stubbs, Rolls Series, London, 1879–1880.
• Ralph de Diceto, Ymagines Historiarum, ed. W. Stubbs, Rolls Series, London, 1876.
• Matthew Paris, Chronica Majora, ed. H. R. Luard, Rolls Series, London, 1874 (vol. 2).
• William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum, ed. R. Howlett, Rolls Series, London, 1884–1885 (vols. 1–2).
• Gerald of Wales (Giraldus Cambrensis), De Principis Instructione, ed. G. F. Warner, Rolls Series, London, 1891.
• Gislebert of Mons, Chronique de Hainaut, ed. L. Vanderkindere, Brussels, 1904.
• Richard of Devizes, The Chronicle of Richard of Devizes, trans. and ed. J. A. Giles, London: James Bohn, 1841.
• Ralph of Coggeshall, Chronicon Anglicanum, ed. J. Stevenson, Rolls Series, London, 1875.
• Including Fouke le Fitz Waryn (Anglo-Norman romance, 13th century, appended to Coggeshall's Chronicon).
• Paul Meyer (ed.), L'Histoire de Guillaume le Maréchal, vol. 2, Paris, 1894.
• Guillaume le Breton, Philippide, in Oeuvres de Rigord et de Guillaume le Breton, ed. H.-F. Delaborde, vol. 2, Paris, 1885.

ヘンリー2世とその息子たちは、親子で、また兄弟同士で絶えず争った。同時代の人々は、この一族の内紛を説明するのに、しばしば一つの言い回しを用いた。すなわち、アンジュー家は悪魔の血筋だ、というものである。これは単なる後世の創作ではなく、12世紀の年代記が複数の形で書き留めている。ここでは、その「悪魔の祖先」伝説と、王妃アリエノール・ダキテーヌがもたらしたもう一つの血筋の評判を、一次史料から確認する。

アンジュー伯家の「悪魔の祖先」伝説

ウェールズのジェラルドは『De Principis Instructione』で、アンジュー家が聖職者に加えた所業を並べ、その文脈に悪魔の祖先伝説を置く。まず、アンジュー伯ジョフロワ（ヘンリー2世の父）がセーズ司教ジェラールを去勢した件と、ヘンリー2世のトマス・ベケットへの仕打ちを、一族の「永遠の恥」として挙げる。

Preterea, qualiter dictus Andegaviae Comes Gaufredus, in sanctum Gerardum Sagiensem episcopum eunucando desaevit, et in Christum Domini cruentas manus injecit; qualiter etiam Rex Henricus, a paterno scelere non degenerans, in beatum martyrem Thomam insanire praesumpsit; ad perpetuam generis totius ignominiam utraque nimis est historia nota.
（さらに、かのアンジュー伯ジョフロワがセ＝ズ司教ジェラールを去勢して残虐を尽くし、主のキリスト（の聖職者）に血塗られた手をかけたこと、ヘンリー王もまた父の罪を受け継いで聖殉教者トマスに対し狂気の振る舞いに及んだことは、一族全体の永遠の恥として、どちらもあまりにもよく知られた話である。）
——Gerald of Wales, De Principis Instructione, p.194

続けて ジェラルドは、悪魔の祖先伝説を次のように語る。原文を引く。

Item, Comitissa quaedam Andegaviae, formae conspicuae sed nationis ignotae, et a Comite ob solam corporis elegantiam ductae, ad ecclesiam raro veniebat, et tunc in ea parum vel nihil devotionis ostendebat, nunquam autem usque ad canonem Missae secretum in ecclesia remanebat, sed cito post Evangelium semper exire solebat. Tandem tamen tam a Comite quam ab aliis hoc cum admiratione notato, cum ad ecclesiam illa venisset et hora solita exire pararet, videns a quatuor militibus praecepto Comitis se retineri, rejecto statim pallio per quod tenebatur, et duobus filiis suis parvis, quos sub dextro pallii panno secum habebat, ibi relictis cum ceteris, aliis duobus qui stabant a sinistra sub brachio arreptis, per fenestram ecclesiae sublimem, cunctis intuentibus, evolavit. Et sic mulier illa, facie pulchrior quam fide, cum prole gemina secum assumpta, nunquam ibi postea comparuit.
——Gerald of Wales, De Principis Instructione, p.194

訳は次の通り。

あるアンジュー伯妃は、美貌だが素性は不明で、伯がただその肉体の優美さゆえに娶った女であった。彼女は教会には滅多に来ず、来てもほとんど信心を見せず、ミサの秘文（カノン）まで聖堂に留まることはなく、福音書の朗読の後ですぐに立ち去るのが常であった。ついに伯も周囲も不審に思ってこれに気づき、彼女が教会に来ていつもの時刻に出ようとしたとき、伯の命を受けた4人の騎士に引き留められた。すると彼女は、掴まれていた外套をただちに脱ぎ捨て、外套の右の裾の下に抱えていた二人の幼い息子をそこに残し、左の腕の下にいた他の二人を抱えて、一同が見守る中、聖堂の高い窓から飛び去った、とされる。こうして、信仰よりも顔立ちの美しいその女は、連れ去った二人の子とともに、二度とそこに姿を現すことはなかった。

教会の聖なる秘跡に耐えられず正体を現す異界の妻、という型の物語である。後世にこの種の妖精・悪魔の祖先は「メリュジーヌ」の名で広く知られるようになり、アンジュー家やリュジニャン家の祖先譚として語られた。ただし「メリュジーヌ」という名と整った系譜が文学に定着するのは14世紀以降であり、12世紀のジェラルドが伝えるのは名のない悪魔の伯爵夫人である点は区別しておきたい。

アンジュー家だけの奇想ではない —ウォルター・マップの悪魔の妻

この種の話は、ジェラルド一人の奇想というより、12世紀末の宮廷的な説話世界の中に置くと理解しやすい。同時代の宮廷人 ウォルター・マップの『De Nugis Curialium』にも、悪魔的・異界的な妻をめぐる説話が収められている。とくに「歯のヘンノ（Henno cum dentibus）」の妻の物語は、後世のメリュジーヌ型説話に近いものとして知られる。ヘンノは、ノルマンディーの海辺で出会った正体不明の美女を妻に迎えるが、その妻には奇妙な癖があった。

Henno cum dentibus… speciosissimam in umbroso nemore puellam invenit hora meridiana secus oram Normanni litoris. Sedebat sola regalibus ornata sericis… Introducit, et sibi matrimonio nobilem illam pestilentiam jungit… et ex illa pulcherrimam prolem suscitat. …omnem in conspectu hominum complet laetitiam, excepto quod aspersionem aquae benedictae vitabat, horamque corporis dominici et sanguinis conficiendi cauta praeveniebat fuga, simulata multitudine vel negocio.
（「歯のヘンノ」は、真昼にノルマンディーの海辺の木陰で、この上なく美しい娘を見つけた。彼女は王者の絹をまとい、ただ独り座っていた。…ヘンノはその気高い災いを妻に迎え、彼女との間に美しい子をもうけた。…彼女は人々の前ではあらゆる善行を尽くしたが、ただ一つ、聖水を振りかけられるのを避け、人混みや所用を装って、主の御体と御血が聖別される時刻を用心深く逃れるのが常であった。）
——Walter Map, De Nugis Curialium, p.218

教会のもっとも聖なる場面を避ける妻という点は、ジェラルドのアンジュー伯妃とほとんど重なる。やがてヘンノの母が浴室を覗き、妻の正体を目撃する。

Videt eam igitur summo mane die dominica, egresso ad ecclesiam Hennone, balneum ingressam, et de pulcherrima muliere draconem fieri, et in modico exilientem a balneo in pallium novum quod ei puella straverat et in minutissima frusta dentibus illud concidentem, et inde in propriam reverti formam. Mater filio visa revelat.
（日曜の早朝、ヘンノが教会へ出かけたあと、母は妻が浴室に入るのを見た。するとこの上なく美しい女が竜に変じ、浴室から躍り出て、侍女が敷いておいた真新しい外套に飛びかかり、それを歯でこまかく噛みちぎった。そののち元の姿に戻った。母は見たものを息子に明かした。）
——Walter Map, De Nugis Curialium, p.219

正体不明の女、教会の秘跡を避ける妻、そして異界へ通じる母祖。身分の高い家系の背後にこうした存在を置く発想は、アンジュー家伝説だけに孤立したものではなく、当時の宮廷説話に広く共有されていた。ジェラルドが悪魔の伯爵夫人を語ったのも、この説話の地層の上にあると見ると理解しやすい。

「メリュジーヌ」という名は、もともとアンジュー家のものではない

ここまで見た二つの話、すなわちウェールズのジェラルドが伝えるアンジュー伯妃の伝承と、ウォルター・マップが記す「歯のヘンノ」の妻の話は、いずれも「異界の女を祖先に持つ」という同じ型を共有している。だが、12〜13世紀の同時代史料は、この異界の女に「メリュジーヌ」という名を与えていない。

12〜13世紀の年代記・文書群を検索しても、Melusina ないしメリュジーヌに当たる語は現れない。ジェラルドが語るのは、あくまで「素性の知れぬ（nationis ignotae）」伯爵夫人であり、彼女は固有名を持たない。アンジュー家の悪魔的祖先譚は存在するが、それはまだ「メリュジーヌ伝説」そのものではない。

「メリュジーヌ」という名と、腰から下が蛇身となる水の妖精がリュジニャン城とリュジニャン家の祖になるという整った物語が定着するのは、はるかに後代の文学においてである。代表的なのが、14世紀末に Jean d'Arras が散文の長編として仕立てた Roman de Mélusine、あるいは La Noble Histoire de Lusignan である。これは1393年頃、ベリー公ジャンのために書かれた作品とされる。また、ほぼ同時期に Coudrette も韻文版を残している。これらはいずれも、本記事が主に扱う12〜13世紀の同時代史料ではなく、後代に成立した文学作品である。

ここで注目したいのは、その名がどの家と結びついているかである。「メリュジーヌ（Mélusine）」は、しばしば「Mère-Lusigne」、すなわち「リュジニャン家の母」に由来するという語源俗解によって説明される。これは厳密な語源として確定したものではないが、少なくとも後代の理解において、この名がリュジニャン家と強く結びつけられていたことを示している。

リュジニャン家はポワトゥーの有力一族であり、のちにラ・マルシュ伯、エルサレム王、キプロス王などを出した家系である。つまり「メリュジーヌ」は、本来アンジュー伯家から派生した名ではなく、リュジニャン家の祖先妖精として整えられた名である。アンジュー家の悪魔的な伯爵夫人にこの名がかかるのは、後世に、似た型の祖先伝説が「メリュジーヌ」という名のもとにまとめて理解されるようになった結果と見るべきだろう。同時代のジェラルド立ち返れば、アンジュー家の祖先の女は、あくまで名を持たないままである。

リュジニャン家とアンジュー＝プランタジネット家は、血筋としては別系統である。両家が史実の上で深く交差するのは、祖先伝説を通じてではなく、婚姻と対立を通じてであった。たとえばジョン王は、リュジニャン家のユーグと婚約していたイザベル・ダングレームを1200年に娶った。この婚姻は、ジョンとリュジニャン家の対立を激化させ、のちの大陸領喪失へつながる政治的危機の一因となった。

したがって、ここで問題になっているのは、妖精や悪魔の祖先を両家が共有していたという話ではない。史実上の両家の関係は、あくまで婚姻・封建関係・領土紛争をめぐる政治的因縁である。

要するに、本記事で扱う「悪魔の血筋」は、「メリュジーヌ」という名の腰から下が蛇身となる水の妖精ではなくミサ中に窓から飛び去る悪魔の伯爵夫人であり、アンジュー家に向けられた評判や伝承である。一方、リュジニャン家のメリュジーヌ伝説は、これと共通するフォークロアの型を持ちながらも、別個の家系伝承として成立したものである。両者は「異界の女祖先」という同じ物語類型を分け持っているが、同じ祖先を語っているわけではない。

「悪魔より出で、悪魔に帰る」

この伝説が興味深いのは、それが単なる民間説話に留まらず、当事者であるアンジュー家の人間自身が口にしたと記録されている点である。ジェラルドは、リチャード1世がこの話をしばしば持ち出していたと記す。

Istud autem Rex Ricardus saepe referre solebat, dicens non esse mirandum, si de genere tali et filii parentes et sese ad invicem fratres infestare non cessent; de diabolo namque eos omnes venisse et ad diabolum… ituros esse.
（リチャード1世はしばしばこの話を語り、このような血筋から生まれた者が、子は親を、兄弟は互いを攻撃してやまないのも不思議ではない、と言った。彼ら一族は皆、悪魔から生まれ、悪魔のもとへ帰るのだから、というのである。）
——Gerald of Wales, De Principis Instructione, p.194

同じ言い回しは、リチャードより前の世代にも投げかけられていた。ジェラルドによれば、幼いヘンリー2世がフランス王ルイ7世の宮廷へ連れてこられたとき、居合わせたクレルヴォーのベルナールが、この少年について問われて預言めいた答えを返した。

…spiritu quasi prophetico respondit, "De diabolo venit, et ad diabolum ibit."
（彼は預言的な霊感をもって答えた。「悪魔から来たのだから、悪魔のもとへ行くだろう」。）
——Gerald of Wales, De Principis Instructione, p.201

ジェラルドはこの言葉を、ヘンリーの専制と、彼やその息子が聖職者に加えることになる残虐（セーズ司教やカンタベリー大司教トマス・ベケットへの仕打ち）を予見したものと解している。ジェラルドはさらには、十字軍参加を渋るヘンリー2世に対し、エルサレム総主教エラクリウスが放ったという同型の言葉も伝える。王が「自分が留守にすれば息子たちが反乱を起こし領土を奪う」と渡航を断ったときのことである。

Respondit Patriarcha; "Nec mirum! … de diabolo venerunt, et ad diabolum ibunt."
（総主教は答えた。「驚くにはあたらない。彼らは悪魔から来たのだから、悪魔のもとへ帰るのだ」。）
——Gerald of Wales, De Principis Instructione, p.107

これらはいずれもジェラルドという一人の著者を経由した記述であり、しかも彼はアンジュー家に批判的な聖職者である。伝説と警句が彼の筆の中で結びついている可能性は割り引く必要がある。とはいえ、そうした見立てが少なくとも12世紀末の聖職者的なアンジュー家批判の中で有効な説明として用いられていたことは分かる。

もう一つの血筋 —アキテーヌ公家

ヘンリー2世の息子たちには、父方アンジューに加えて、母アリエノール・ダキテーヌの血が流れていた。そしてアキテーヌ公家もまた、穏やかな評判だけを持つ家ではなかった。

アリエノールは、フランス王ルイ7世の妃であったが、1152年に離婚している（ニューバーグのウィリアムは欄外で1154年とするが、実際は1152年）。理由として持ち出されたのは、二人が血縁関係にあるという主張であった。

…inter Lodovicum Francorum regem et Alienoram reginam divortium celebratum est, quibusdam episcopis atque proceribus consanguinitatem illorum sub testificatione jurisjurandi solemniter allegantibus.
（フランス王ルイと王妃アリエノールの離婚が成立した。数名の司教や貴族が、宣誓のもとで二人の近親（血縁）関係を正式に申し立てたためである。）
——William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum, p.100

ところがアリエノールは、離婚後まもなくノルマンディー公アンリ（後のヘンリー2世）と再婚する。問題は、ヘンリーもまたアリエノールと血縁にあったことである。ルイとの結婚を無効にした近親の障害は、ヘンリーとの間にも同じく存在した。ニューバーグのウィリアムは、この再婚が盛大な儀式を避け、慎重に進められた事情を皮肉を込めて書き留める。

…ne quid scilicet impedimenti pareret solemnis praeparatio nuptiarum.
（すなわち、盛大な結婚の準備が、何らかの障害を生じさせることのないように、と。）
——William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum, p.101

アキテーヌ公家の評判は、財政にとどまらない。ニューバーグのウィリアムは、アリエノールの祖父にあたるアキテーヌ公（ポワトゥー伯）を、トゥールーズを質入れするほどの浪費家として描くが（Historia Rerum Anglicarum, p.126）、より辛辣なのはウェールズのジェラルドである。ジェラルドは、ヘンリーとアリエノールの息子たちの不幸な結末を説明するために、わざわざ両親双方の「腐った根」をさかのぼる一章を立てる。

De origine tam Regis Henrici quam Alienorae Reginae et radice filiorum omni ex parte vitiosa.
（ヘンリー王とアリエノール王妃の双方の出自、そしてその息子たちの根が、あらゆる点で腐っていたことについて。）
——Gerald of Wales, De Principis Instructione, p.191

そのアキテーヌ側の「腐った根」として ジェラルドが挙げるのが、公家による略奪婚である。彼によれば、アリエノールの父であるポワトゥー伯が、自分の家臣であるシャテルロー子爵の妻マウベルジョン（Maubergeon）を力ずくで奪い、事実上の妻とした。神に遣わされたとされる隠者がこれを「姦通」と断じて諫めても、公は従わなかった。

Pater itaque Reginae Alienorae, Comes Pictavensis, qui uxorem Vicecomitis de Castello-Haroldi, hominis sui, quae Mauberium dicta fuit, vi rapuit, et abduxit, et de facto sibi in conjugem duxit. Vir autem bonus et sanctus heremita quidam, missus ut credebatur a Domino, accedens statim ad ipsum prohibuit ex parte Dei… matrimonium hoc non fore, sed manifestum et detestandum adulterium.
（アリエノール王妃の父であるポワトゥー伯は、自らの家臣であるシャテルロー子爵の妻、マウベルジョンと呼ばれた女を力ずくで奪い去り、事実上の妻とした。しかし、神に遣わされたと信じられる善良で聖なる隠者が現れ、神の名においてこれを禁じた。これは結婚ではなく、明白で忌まわしい姦通である、と。）
——Gerald of Wales, De Principis Instructione, p.191-192

Ille vero in errore persistens, respondit quod Dei nuntium illum esse nec credebat, nec ei constabat.
（しかし彼は過ちに固執し、その者が神の使者であるとは信じられず、また確証もない、と答えた。）
——Gerald of Wales, De Principis Instructione, p.192

ただし一点、注意がいる。ジェラルドはこの略奪を「アリエノールの父」の所業とするが、シャテルロー子爵夫人マウベルジョン（ダンジュローズ）を奪ったのは、史実としては祖父にあたるトルバドゥール公ギヨーム9世とされる。ジェラルドは、典拠とした William of Malmesbury の記述から世代を一つ取り違えたとみられる。いずれにせよ、アキテーヌ公家にも「家臣の妻を奪う公」というスキャンダルが語り継がれ、ジェラルドがそれをアンジュー家の悪魔の祖先と並べて「腐った根」と断じたことは確かである。の当主を「度を越した」人物として記憶していたことは読み取れる。

まとめ

アンジュー家の内紛を「悪魔の血筋」で語る物語は、ヘンリー2世とアリエノール・ダキテーヌの結婚によって、二つの強烈な評判を背負った家系が一つに合わさったことと無縁ではない。年代記作家にとって、親に背き、兄弟と争う息子たちは、悪魔の祖先から説き起こすことで説明しやすかった。リチャードがその言葉を自ら好んで口にしたというジェラルドの記述が事実なら、当人たちもまた、この物語を自嘲とも開き直りともつかぬ形で引き受けていたことになる。

なお、その「悪魔の血筋」の息子たちのうち、リチャードが生涯にわたって同盟と敵対を繰り返した相手が、母アリエノールのかつての夫ルイ7世の息子、フィリップ2世であった。父祖の代の婚姻と離縁は、次の世代の二人の王の長い因縁の前提にもなっている。

主な出典

William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum — アリエノールの離婚と再婚、アキテーヌ公家の祖父の評判

Walter Map, De Nugis Curialium — 「歯のヘンノ」の悪魔的・異界的な妻（アンジュー伝説の同時代的並行、メリュジーヌ型）

Gerald of Wales, De Principis Instructione — アンジュー家の悪魔の祖先伝説、リチャード1世・聖ベルナール・総主教エラクリウスによる「悪魔より出で悪魔に帰る」

誰が誰を騎士にしたか

12世紀の騎士叙任は、剣帯を授ける者と授かる者を結ぶ儀式である。年代記の定型句は militem fecit（騎士にした）、accinxit gladio（剣を帯びさせた）、cingulo militari donatus（騎士の帯を授けられた）といった形をとる。誰がその剣を帯びさせるかは、新騎士の格と、そこに生じる政治的・主従的な結びつきを同時に示した。

ヘンリー2世とアリエノール・ダキテーヌの息子たちの叙任を、一次史料に基づいて年長順に確認する。誰が彼らに剣を授けたのかを並べると、長男から末子まで一様ではないことがわかる。

なお、息子たちを叙任する側となるヘンリー2世自身も、かつては他国の王母方の大叔父スコットランド王デイヴィッドにより騎士叙任されている。

若ヘンリー王：父ヘンリー2世、戴冠と同日

長男の若ヘンリー王の叙任は、1170年の共同戴冠と結びつく。ジャーヴェス・オブ・カンタベリーは、父ヘンリー2世が戴冠と同じ日に息子を騎士に叙したと記す。

Ipsa die Henricum filium suum militem fecit, et subito stupentibus cunctis precepit coronari, in prejudicium Cantuariensis ecclesiæ et inhibitionem Alexandri papæ.
（同日、王は息子のヘンリーを騎士に叙し、周囲が驚く中、カンタベリー教会の権利を侵害し、教皇アレクサンデルの禁止令を無視してまで、直ちに彼を戴冠させるよう命じた。）
——Gervase of Canterbury, Historical Works, p.205

叙任と戴冠が一続きの儀式として、父の手で同日に行われた。若ヘンリーは騎士となると同時に「共同王」となったのである。

ただし13世紀の顕彰伝記『ウィリアム・マーシャル伝』は別の場面を伝える。1173年の反乱開戦時に、若王が家臣ウィリアム・マーシャルの手から騎士になったというのである。

L'espée li ceinst voluntiers, / Sil baisa; lors fu chevaliers.
（マーシャルは喜んで剣を帯びさせ、接吻した。こうして若き王は騎士となった。）
——Histoire de Guillaume le Maréchal, t.1, p.91

主君が家臣の手から剣を受けるという、通常の序列を反転させたかのような場面である。同じ伝記は、若王が本来はフランス王に最初に剣を帯びさせてもらうことを望んでいたとも記す（同 p.92）。叙任年については、戴冠と同日とする同時代年代記（1170年・父による叙任）を基準とすべきで、マーシャル伝の1173年・マーシャルによる叙任は、マーシャルという主人公に最高の栄誉を帰す伝記の脚色か、反乱開戦時の再帯剣とみる余地がある。

リチャード：フランス王ルイ7世

次男リチャードの叙任は、兄弟のなかで唯一、父以外の手によるものであった。授けたのはフランス王ルイ7世である。ロジャー・オブ・ハウデンの『年代記』は1173年の項に簡潔に記す。

Eodem anno Lodowicus rex Francorum fecit Ricardum filium Henrici regis Angliæ militem.
（同年、フランス王ルイは、イングランド王ヘンリーの息子リチャードを騎士に叙した。）
——Roger of Howden, Chronica, t.2, p.169

1173年、若ヘンリー王は父ヘンリー2世に反旗を翻し、フランス王ルイ7世の宮廷へ逃れた。弟リチャードとジェフリーもこれに加わり、母アリエノールも息子たちを支持する。アリエノールは彼らのもとへ向かおうとして捕らえられ、この反乱を機に長い拘束生活へ入ることになった。

この反乱のさなか、リチャードはルイ7世から騎士叙任を受けた。父ヘンリー2世ではなく、母の前夫であり、父の敵でもあるフランス王の手から剣を受けたのである。兄弟の中でこのような叙任を受けたのはリチャードだけであり、その政治的な響きは小さくない。

ウォルター・オブ・コヴェントリーの並行記事も、ルイ7世が「アキテーヌ公リチャードに騎士の武具を授けて栄誉を与えた（honoravit armis militaribus）」と伝える（Memoriale, t.1, p.283）。

ジェフリー：父ヘンリー2世

三男ジェフリーは1178年に父ヘンリー2世から叙任された。ハウデンは叙任の場とその後の鍛錬を続けて記す。

Rex vero post prædicti archiepiscopi recessum, Gaufridum filium suum, comitem Britanniæ, militem fecit apud Wdestokam; qui statim postquam arma militaria susceperat, in Normanniam transfretavit, et in finibus Franciæ et Normanniæ, et in aliarum terrarum finibus, militum conflictibus aptis et statutis, vires suas exercuit… et eo magis probitatis suæ gloriam quæsivit, quo fratres suos, Henricum regem scilicet et Ricardum ducem Pictaviæ, in armis militaribus plus florere cognovit.
（大司教の帰国後、王は息子のブルターニュ伯ジェフリーをウッドストックで騎士に叙した。彼は騎士の武器を授かるとすぐにノルマンディーへ渡り、フランスとノルマンディーの境界や他の領土で、定められた騎士の戦いに参加してその力を鍛えた。兄である若ヘンリー王とポワトゥー公リチャードが騎士としてより栄えていることを知っていたため、いっそう自身の武勲の誉れを求めたのである。）
——Roger of Howden, Gesta Regis Henrici Secundi, t.1, p.283

叙任が実戦への入口として描かれ、兄たちとの武勲の競い合いがそのまま動機として語られている。

ジョン：父ヘンリー2世

末子ジョンは1185年、父ヘンリー2世から叙任された。ハウデンは「Laetare Jerusalem」の主日（3月31日）の出来事として記録する。

…in Dominica qua cantatur Lætare Jerusalem, quæ illo anno pridie kalendas Aprilis evenit, fecit Johannem filium suum militem, et statim misit eum in Hyberniam, et inde eum regem constituit.
（「エルサレムを喜べ」と歌われる主日、その年の3月31日にあたる日に、王は息子のジョンを騎士に叙し、直ちにアイルランドへ派遣して、そこの王に任じた。）
——Roger of Howden, Chronica, t.2, p.417

叙任の直後にアイルランドへ送り出すという流れは、ジェフリーの場合と同じく、騎士叙任が任務の出発点として用いられたことを示す。父ヘンリー2世が四人の息子のうち三人を自ら騎士に叙したことになる。

フィリップ2世：叙任記録なし

アンジュー家の息子たちと対照をなすのが、同時代のフランス王フィリップ2世である。彼の戴冠・塗油（1179年ランス、1180年サン＝ドニ再戴冠）は各年代記が競って詳述する一方で、彼自身の帯剣式を記す史料は見当たらない。

リゴールは、フィリップが治世初年に教会を抑圧する諸侯を討った戦いを、こう記すにとどまる。

Sed rex magnanimus primitias militie sue Deo et ecclesiis consecrare volens, congregato exercitu, eos in manu forti debellavit et libertates ecclesiis reformavit.
（しかし尊厳王は、自身の騎士としての初陣を神と教会に捧げるべく、軍を集めて彼らを力で打ち破り、教会の自由を回復させた。）
——リゴール『フィリップ尊厳王事績録』第1巻 p.193

ここで言う「騎士としての初陣（primitiae militiae）」は、叙任の儀式ではなく最初の軍事行動を指す。カペー王権にとって正統性の核は塗油（sacre）にあり、剣帯の授受はその中心ではなかったと考えられる。

アルテュール：フィリップ2世

フィリップにとって叙任は、自らが受ける儀式ではなく、他者に授ける道具であった。1202年、リチャードの没後にジョンと戦うフィリップは、ジェフリーの息子、リチャードの甥でジョンの対抗馬であるアルテュール・ド・ブルターニュを騎士に叙する。

Et in eodem loco Arturium militem fecit, tradens ei Britannie comitatum… adjiciens comitatum Pictavensium et Andegavensium, quos jure armorum sibi adquireret; et in auxilium cc milites ei tradidit cum maxima pecunie summa.
（同地で王はアルテュールを騎士に叙し、世襲の権利に基づくブルターニュ公領を与え、さらに武力で獲得すべきポワトゥー伯領とアンジュー伯領を加え、支援として騎士200人と多額の資金を授けた。）
——Rigord, Gesta Philippi Augusti, t.1, p.165

叙任に封土と軍資金、そして敵への敵対が一体で付帯している。剣帯は新騎士を主従関係へ組み込む封建的な拘束であり、フィリップはそれをアンジュー家を内側から割るために用いた。

誰の手から受けるか —叙任者は選ばれた

リチャードがフランス王ルイ7世から、ウィリアム・マーシャル伝での内容だが若ヘンリーがそのルイ7世に剣を望んだことは、誰の手から騎士になるかが新騎士の立場に関わったことを示す。この感覚は、アンジュー家の外にも見いだせる。ジルベール・ド・モンスは、わざわざ縁の薄い、しかも家門が不和の伯のもとへ叙任を求めて赴いた例を記す。

Albertus clericus, Leodiensis archidiaconus, … Godefridi ducis Lovaniensis filius, Henrici ducis iunioris frater, relicto officio clericali, comitem Hanoniensem adiit, ut eum militem faceret. Quem comes Hanoniensis, licet pater illius et frater diutius extitisset invisus, tamen eum honoris intuitu benigne suscepit, et eum honorifice Valencenis militem ordinavit.
（リエージュの助祭でルーヴェン公ゴドフロワの子、若ルーヴェン公アンリの弟であるアルベールは、聖職を辞してエノー伯のもとを訪れ、自分を騎士にしてくれるよう求めた。エノー伯は、アルベールの父や兄と長年不仲であったにもかかわらず、名誉を重んじて彼を快く迎え、ヴァランシエンヌで丁重に騎士に叙した。）
——Gislebert of Mons, Chronicon Hanoniense, p.183

聖職の身分を捨て、しかも対立する家の伯のもとへ赴いてまで、その手から剣を受けることに意味があった。叙任者は所与のものではなく選ぶことができ、誰に叙任されるかは新騎士の格や立場と結びついていた。リチャードが父ではなくフランス王から剣を受けたことも、この文脈に置くと立場の選択として読める。

叙任の所作：帯剣と接吻

ここまで引いた史料に共通するのは、叙任を表す動詞である。年代記は一貫して「剣（または剣帯）を身に帯びさせる」と書く。ハウデンは伯位の授与にも同じ語を用いる。

Eodem die coronationis suæ, Johannes rex accinxit Willelmum Marescallum gladio comitatus de Striguil… non erant accincti gladio comitatus; et ipsi illa die servierunt ad mensam regis accincti gladiis.
（戴冠式の当日、ジョン王はウィリアム・マーシャルにストリグイル伯の剣を帯びさせた。彼らは以前から伯爵と呼ばれていたが、伯爵の剣を帯びてはいなかった。その日、彼らは剣を帯びて王の食卓に仕えた。）
——Roger of Howden, Chronica, t.4, p.212

ウィリアム・マーシャル伝も、若王の叙任を「剣を帯びさせ、接吻した（L'espée li ceinst… Sil baisa）」と描く（前掲 t.1, p.91）。叙任の核は剣帯を身に帯びさせる動作（cingere gladio / accingere gladio）であり、しばしば接吻を伴う。後世の騎士叙任のイメージとして広く知られる「剣の平で肩や首を軽く叩く」所作（いわゆる accolade）を、12世紀の叙任記述に見いだすことはできない。

むしろ「打つ」を意味する語は、儀礼ではなく実戦と結びついている。マーシャル自身の叙任を、伝記はこう記す。

Li Chamberlens li ceinst l'espée / Dunt puis dona meinte colée.
（侍従は彼に剣を帯びさせた。彼はその剣で、のちに幾多の打撃（colée）を与えた。）
——Histoire de Guillaume le Maréchal, t.1, p.45

ここでの colée は、後世には叙任の際の一打を指す語ともなるが、この12世紀の用例では戦場で剣によって与える打撃を意味している。叙任で授けられた剣は、まず実戦で振るうためのものであった。儀礼としての「叩く」所作が前面に出るのは後代であり、12世紀の史料が語るのは帯剣と接吻の儀である。

叙任の宴と気前よさ

叙任は儀式にとどまらず、しばしば大宮廷での祝祭をともなった。とりわけ大陸の帝国宮廷を描く Gislebert of Mons は、叙任が贈与の場となった様子を具体的に記す。1184年マインツの聖霊降臨祭では、皇帝フリードリヒ1世の息子であるローマ王ハインリヒらの叙任に際し、諸侯がこぞって贈り物を配った。

Feria secunda pentecostes… dominus Henricus rex Romanorum et Fredericus dux Suevorum, domini Frederici Romanorum imperatoris filii, novi ordinati sunt milites, pro quorum honore ab ipsis et ab universis principibus et aliis nobilibus multa militibus, captivis et cruce signatis et ioculatoribus et ioculatricibus data sunt, scilicet equi, vestes preciose, aurum et argentum.
（聖霊降臨祭の翌月曜日、皇帝フリードリヒの息子であるローマ王ハインリヒとシュヴァーベン公フリードリヒが新たに騎士に叙任された。その栄誉を称え、本人たちおよびすべての諸侯・貴族から、騎士・捕虜・十字軍戦士・男女の芸人たちに、馬・高価な衣服・金銀が惜しみなく与えられた。）
——Gislebert of Mons, Chronicon Hanoniense, p.147

新騎士自身も、宮廷で気前よく財を分け与える側に回った。1188年シュパイアーで叙任されたエノー伯の息子ボードゥアンの例である。

…Balduinum comitis Hanoniensis filium… novum ordinavit militem cum maxima honorificentia apud Spiram civitatem; qui quidem Balduinus sua erogans in curia, militibus et clericis curie et servientibus honesta distribuit dona, scilicet equos, palefridos, ronchinos, vestes preciosas, aurum et argentum. Ioculatores eciam et ioculatrices grate ac placide remuneravit.
（ローマ王はエノー伯の息子ボードゥアンを、シュパイアーの街で最大の栄誉をもって新たに騎士に叙した。ボードゥアンは宮廷で自らの財を投じ、騎士・宮廷の聖職者・従者たちに、馬・乗用馬・駄馬・高価な衣服・金銀といった立派な贈り物を分け与えた。男女の芸人たちにも快く報酬を与えた。）
——Gislebert of Mons, Chronicon Hanoniense, p.215

馬・衣服・金銀を惜しみなく配り、芸人にまで報いることが、叙任の宴の定型であった。叙任は新騎士の largesse（気前よさ） を公に示す機会でもあった。

一方、アンジュー家の息子たちの叙任を伝える Howden は記述が簡潔で、こうした宴や贈与の列挙を欠く。若ヘンリーの叙任は戴冠と一体の大宮廷ではあったが、史料が書き留めるのはその政治的・教会法的な含意（カンタベリー教会の権利侵害）であって、宴の華やぎではない。同じ叙任でも、何を記録に残すかは年代記によって異なる。

まとめ

ヘンリー2世は四人の息子のうち、若ヘンリー・ジェフリー・ジョンの三人を自らの手で騎士に叙した。例外はリチャードで、彼だけが父ではなくフランス王ルイ7世から剣を受けている。1173年という反乱の年に、父の敵である宗主の手で騎士となった事実は、リチャードの立ち位置を象徴する。

ただし、この叙任はリチャードを守ったわけではない。反乱の中で、リチャードはアキテーヌを拠点に実戦を経験し、兄弟の中でも早くから軍事的な自立を示していた。ヘンリー2世にとってリチャードは、単に従順でない息子ではなく、実際に兵を集め、土地を押さえ、抵抗しうる危険な息子だった。

1174年、ヘンリー2世とルイ7世の停戦が結ばれると、リチャードはその利益から外される。フランス王の手で騎士となった少年は、和平の場では容易に切り離され、最後には父の前で赦しを請う側に置かれた。リチャードは兄弟の中でも早くから実戦で力を示したが、ヘンリー2世はその有能さに報いるより、むしろ危険視して抑え込もうとしたように見える。

リチャードの騎士叙任の時期、フィリップ2世は7〜8歳である。少年フィリップがこの騎士叙任の儀を見ていたかどうかは分からない。だが、父ルイ7世の手でアンジュー家の兄弟の一人が騎士となったことは、のちのリチャードとフィリップの関係を考えるうえで、奇妙なほど早い接点だった。

主な出典

• Ralph de Diceto, Ymagines Historiarum — ヘンリー2世自身の叙任（1149年、スコットランド王デイヴィッド）
• Gervase of Canterbury, Historical Works — 若ヘンリー王の叙任（1170年、戴冠と同日）
• Histoire de Guillaume le Maréchal, t.1（P. Meyer 校訂、古フランス語韻文） — 若王の叙任の異伝と「フランス王を望んだ」証言
• Roger of Howden, Chronica, t.2 — リチャードの叙任（1173年、ルイ7世）、ジョンの叙任（1185年）
• Roger of Howden, Chronica, t.4 — 伯位の授与にも用いられる帯剣（accinxit gladio comitatus、1199年）
• Roger of Howden, Gesta Regis Henrici Secundi, t.1 — ジェフリーの叙任（1178年）
• Walter of Coventry, Memoriale — リチャード叙任の並行記事
• Rigord, Gesta Philippi Augusti — フィリップ2世の「初陣」とアルテュールの叙任（1202年）
• Gislebert of Mons, Chronicon Hanoniense — 家門の不和を越えて叙任者を選んだ例（アルベールのエノー伯叙任）

若き日のフィリップ2世――戴冠前夜の森

フィリップ2世は、父ルイ7世の存命中に共治王として戴冠した。これはカペー朝の慣例である。戴冠式は1179年8月15日、聖母被昇天祭にランスで行われる予定だった。13歳の少年が、父王の生前に王冠を受ける。儀式は、いつもの王朝の手続きとして進むはずだった。

ところがその直前から、史料は一連の異変を書きとめている。森での遭難、死の淵の病、そして父によるイングランドへの異例の巡礼。即位前夜の数か月を、同時代の記録から追う。

森の遭難

戴冠を控えた1179年8月、フィリップはコンピエーニュ近郊の森で狩りに出た。サン＝ドニ修道士リゴールが、宮廷伝記『Gesta Philippi Augusti』で、その顛末を詳しく語っている。狩人たちが角笛を鳴らして森の小道を散っていくなか、少年王は一人ではぐれた。

Interea Philippus, equo velocissimo insidens segregatus ab aliis, cursu rapidissimo diu aprum insecutus est solus per aliam secretiorem semitam, et post paululum respiciens, declinante jam die, nullum de venatoribus adesse cognovit. Videns autem se esse solum relictum in illa vasta solitudine nemoris, non immerito timere cepit.

フィリップは足の速い馬に乗り、他の狩人から離れて、人気のない小径をただ一人、長いこと猪を追った。ふと振り返ると、日はすでに傾き、狩人は誰一人いない。広大な森の寂寥のなかにただ独り取り残されたと知って、彼が恐れ始めたのも無理はなかった。

馬の進むままさまよう少年は、やがて祈りに身を委ねる。

pergens huc illuc solivagus quo equus eum ferebat, tandem nimis sollicitus hac et illac prospiciens et neminem videns, cum gemitu et suspiriis Deo et beate Marie virgini et beatissimo Dionysio regum Francorum patrono et defensori, signum sancte crucis fronti imprimens, se affectuosissime commendavit.

馬の運ぶまま、あてどなくさまよい、ひどく不安に駆られて四方を見回しても、誰の姿もない。彼は嘆きと溜め息のうちに、神と聖母マリア、そしてフランク王家の守護者である聖ドニに、額に十字を切って、心から身を委ねた。

祈りを終えたフィリップの目に映ったのは、炭焼きの大男だった。リゴールはその風貌を念入りに描く。

Finita oratione, ad dexteram partem respiciens, eminus rusticum quemdam, statura procerum, prunas in igne sufflantem, subito prospexit, aspectu horribilem, carbonum nigredine infectum, vultu deformem, super collum securim magnam tenentem.

祈りを終えて右手を見ると、遠くに一人の田夫が炭火を吹いていた。背は高く、見るからに恐ろしげで、炭の黒さに汚れ、顔は醜く歪み、首には大きな斧を担いでいた。

少年は一瞬たじろぐが、気を取り直して自ら声をかける。

Quem ut vidit primo, sicut puer, aliquantulum timuit : sed, timorem illum magnitudine animi superans, propius accessit, et hominem illum benigne salutavit.

一目見たとき、彼は少年らしく一瞬おびえた。だが気丈さでその恐れを抑えこむと、自分から近づいて、その男に丁重に声をかけた。

男はフィリップが何者かを知ると、近道を通って急ぎカルノポリス（コンピエーニュ）まで送り届けた。物語はこう結ばれる。

Ex hoc enim timore Philippus a Deo datus graviter tunc acuto morbo laboravit : qua de causa protelata est ejus sublimatio usque ad sequens festum Omnium Sanctorum.

この恐怖から、神が授けたフィリップは重い急性の病に倒れた。そのため彼の即位は、次の諸聖人の祝日まで延期された。

この遭難譚はリゴールの独自記述であり、王家の守護聖人への祈りや「少年は怯えても気丈さで乗り越える」という筆致に、若き王を理想化する宮廷伝記の色がにじむ。ただし狩りののち病で戴冠が延期されたという骨格そのものは、複数の史料が一致して伝えている。

死の淵の病と、父の見た夢

病は重かった。イングランドの年代記作者ロジャー・オブ・ハウデンは、フィリップが死の間際まで弱り、父ルイ7世が夢で啓示を受けたと記す。

aegrotavit usque ad mortem ; unde pater suus plurimum condoluit, et Divina revelatione in somnis admonitus, ut devota peregrinatione adiret Beatum Thomam Cantuariensem martyrem, si vellet filium suum pristinae sanitati restitui.

〔フィリップは〕死に至るほど病んだ。父は深く嘆き、夢のなかで神の啓示を受けた。もし息子を元の健康に戻したいなら、敬虔な巡礼によってカンタベリーの殉教者、聖トマスのもとへ赴くように、と。（Howden『年代記』v2）

「カンタベリーの殉教者、聖トマス」とは、トマス・ベケットである。ここに、この出来事のもっとも重い含みがある。

フランス王、初めてイングランドへ渡る

ルイ7世はこの啓示に従い、カンタベリーへ向かった。フランス王が自らイングランドの地を踏むのは、史上初のことだった。13世紀の年代記作者マシュー・パリスは、その異例さを強調している。

Lodowicus rex Francorum … Angliam, quam nec ipse nec suorum aliquis antecessorum aliquo tempore visitaverat, devotus intravit. Rex autem Anglorum … Francorum regi … festinanter occurrit.

フランス王ルイは、自身も歴代の祖先も一度として訪れたことのないイングランドへ、敬虔な心で入った。イングランド王〔ヘンリー2世〕は、フランス王を急ぎ出迎えた。（Matthew Paris『Chronica Majora』）

ここで出迎えたイングランド王ヘンリー2世こそ、9年前の1170年、トマス・ベケットを死に追いやった当の人物である。ベケットは元はヘンリーの寵臣にして大法官だったが、カンタベリー大司教となって以降は王と教会の権益をめぐって対立し、1170年12月、4人の騎士に大聖堂で殺害された。その聖人の墓に、フランス王が息子の命を願いに来る。それを迎えたのが、聖人を死なせた張本人だった。

同時代人ジェラルド・オブ・ウェールズは、巡礼の場にヘンリー2世とフランドル伯フィリップが居合わせたこと、ルイが黄金の杯を捧げ、カンタベリー修道院に毎年ワインを寄進したことを記録している。

astantibus Rege Anglorum, Henrico, Flandrensium Comite Philippo necnon et loci ejusdem tam Archipraesule quam Conventus Priore … Cantuariensi coenobio centum vini modios annuatim impendit.

イングランド王ヘンリー、フランドル伯フィリップ、当地の大司教および修道院長らが列席するなか、〔ルイは〕カンタベリー修道院に毎年100モディウスのワインを寄進した。（Gerald of Wales『君主の教導について』）

マシュー・パリスによれば、ルイはカンタベリーで3日間、徹夜の祈りと断食を捧げた。そしてフィリップは快復する。父の巡礼と聖人の執り成しが息子を救った、という筋立てで、フランス側の史料はこの出来事を語る。

ただし因果づけには史料間で差がある。とくにギヨーム・ル・ブルトンの韻文『フィリピード』は、ルイの巡礼を病の「4年前」の出来事として描くなど時間関係を組み替え、聖人救済の奇跡譚に仕立てている。巡礼そのものは1179年夏の史実だが、それを快復と直結させる語り口には、宮廷側の潤色が入っている。

戴冠、ただし父は不在

フィリップの戴冠は、延期された先の1179年11月1日、諸聖人の祝日にランスの司教座聖堂で行われた。執行したのは王の母方の叔父、ランス大司教ギヨームである。

このとき、イングランド側の有力者が儀礼の中心にいた。ハウデンは行列の次第をこう記す。

Henricus autem rex Anglie junior ibat in progressione a thalamo usque in ecclesiam ipso die coronationis, ibat ante illum gestans coronam auream … de ducatu Normanniae, qua predictus Philippus coronandus erat. Et Philippus comes Flandriae preibat, ferens ante illum gladium regni.

若王ヘンリー（イングランド王）は戴冠式当日、寝所から聖堂までの行列に加わり、フィリップが戴冠されるべきノルマンディー公領の金の冠を、彼の前に捧げ持って進んだ。そしてフランドル伯フィリップが先導し、王国の剣を王の前に奉持した。（Howden Chronica v2）

「若王ヘンリー」は、ヘンリー2世の長男にして共治王、リチャードの兄である。フィリップの冠を捧げ持ったのは、アンジュー家の世継ぎだった。

一方、実の父ルイ7世はこの晴れの儀式に立ち会えなかった。

Sed Lodowicus rex pater ejus, senio et morbo laborans paralytico, coronationi illius interesse non potuit. Nam cum ab Anglia rediret, et ad Beatum Dionysium iter arriperet, subito percussus frigore, incidit in paralysim, et usum dexterae partis corporis sui amisit.

しかし父ルイ王は、老齢と麻痺の病のため、息子の戴冠に出席できなかった。イングランドから帰国し、サン＝ドニへ向かう途上で突然の寒気に襲われ、麻痺に陥り、体の右半身の自由を失っていたのである。（同）

息子の命を願ってイングランドへ渡ったルイは、その帰路に半身麻痺を伴う発作で倒れた。フィリップは事実上、ここから単独で統治を始めることになる。ルイ7世は翌1180年9月に世を去る。

まとめ

即位前夜のフィリップを取り囲んでいたのは、のちに彼が切り崩していくアンジュー家の人々だった。父の巡礼を歓待したのはヘンリー2世であり、その長男がフィリップの冠を捧げ持った。

この時のフィリップは、父ルイ7世が病身を押して海を渡り、死の淵にある息子のために前例のない巡礼へ赴く姿を見ていた。そう考えると、のちに彼が目にするヘンリー2世とその息子たちの関係は、いっそう異様に映ったかもしれない。父が子を救うために王国の外へまで足を運んだ記憶と、アンジュー家の父子が互いに疑い、縛り、追い詰め合う光景。その落差は、少年王フィリップにとって小さなものではなかっただろう。

この少年王はやがてヘンリー2世を追い詰め、その息子リチャードと結び、そして争うことになる。だが出発点では、アンジュー家がフィリップの即位に手を貸していた。いずれこの少年が、大陸側のアンジュー家の所領の殆どを奪い、フランス王権の大陸支配を大きく塗り替えることになるとは、武と知略を併せ持ったヘンリー2世ですら思いもしなかったであろう。

主要典拠

• Rigord, Gesta Philippi Augusti（森の遭難と戴冠延期。Delaborde 編 Œuvres 所収）
• Roger of Howden, Gesta Regis Henrici Secundi v1 / Chronica v2（病とベケット巡礼の啓示、戴冠儀礼の次第、ルイ7世の麻痺）
• Gerald of Wales, De Principis Instructione（ルイ7世のカンタベリー巡礼、黄金杯とワイン寄進、列席者）
• Matthew Paris, Chronica Majora（フランス王初の渡英、ヘンリー2世の出迎え、3日間の祈り）
• Guillaume le Breton, Philippide（巡礼を聖人救済の奇跡譚として語る韻文版。時間関係に潤色あり）

関連記事

• ブルターニュ公ジェフリーの死因

12世紀末のアーサー王物語――「歴史」か「作り話」か、そして王権の道具

文学作品としてのアーサー王物語は、一一三八年頃にイングランド人聖職者ジェフリー・オブ・モンマスによってラテン語で書かれた『ブリタニア列王伝』に事実上始まり、十二世紀後半のプランタジネット朝初代イングランド国王ヘンリ二世の宮廷で、俗語であるフランス語に翻訳されて大いに流行した。

手元にあった『15のテーマで学ぶ中世ヨーロッパ史（堀越宏一・甚野尚志編著）p.89』を久々に読み返しているとこのような記述があった。このサイトで扱うまさにヘンリー2世の統治の時代、アーサー王物語はどのように人々受け止められていたのだろうか。

本稿では、12世紀末の時点でアーサー王物語がどう扱われていたかを、人物・作品ごとに整理する。とくに、当時の人間が伝説をどこまで「歴史」として信じていたか、そしてアンジュー家（プランタジネット家）がそれをどう政治に使ったかを、一次史料から確かめたい。

I. 擬似歴史としてのアーサー王　ジェフリー・オブ・モンマス

出発点は、ジェフリー・オブ・モンマスのラテン語作品『ブリタニア列王伝（Historia Regum Britanniae）』（1136年頃）である。ここでアーサー王は、ローマにも対抗しうるブリテンの偉大な王として描かれる。トロイア起源からブリテン王統を語るこの書は、現代的な歴史書ではなく「王国の由緒」を仕立てる物語だった。

ノルマン・コンクエスト以降ノルマン人・アンジュー人が支配するイングランドにとって、これは魅力的な素材だった。「この島には、ローマに劣らぬ偉大な王権の過去がある」と示せるからである。

• Wikisource: Historia Regum Britanniae

同時代人はそれを信じたか　ウィリアム・オブ・ニューバラの史料批判

重要なのは、12世紀末の知識人がこれを鵜呑みにしてはいなかったことだ。アウグスティヌス参事会員ウィリアム・オブ・ニューバラは、『イングランド史（Historia Rerum Anglicarum）』（1198年頃）の序文で、ジェフリー・オブ・モンマスを名指しで痛烈に批判している。

Gaufridus hic dictus est, agnomen habens Arturi; pro eo quod fabulas de Arturo, ex priscis Britonum figmentis sumptas et ex proprio auctas, per superductum Latini sermonis colorem honesto historiae nomine palliavit.

〔この人物はガウフリドゥスと呼ばれ、「アルトゥス（アーサー）」のあだ名を持つ。彼はブリトン人の古い作り話から取ったアーサーに関する物語に、自らの創作を加え、ラテン語の彩りを上塗りして、「歴史」という名誉ある名で覆い隠したからである。〕

ニューバラは続けて、その書を「歴史」と呼ぶこと自体が偽りだと断じる。

Praeterea in libro suo, quem Britonum historiam vocat, quam petulanter et quam impudenter fere per omnia mentiatur, nemo nisi veterum historiarum ignarus, cum in librum illum inciderit, ambigere sinitur.

〔さらに、彼が「ブリトン人の歴史」と呼ぶ書物において、いかに厚かましく、いかに恥知らずに、ほとんどすべてにわたって嘘をついているかは、古い歴史を知る者であれば、その本を手に取ったとき、疑う余地もない。〕

つまり12世紀末には、アーサー＝歴史という主張に対して、明確な「これは作り話だ」という批判が並立していた。アーサー王は「信じる/信じない」をめぐる論争の対象であり、まだ確定した史実ではなかった。この温度差を押さえておくと、後の宮廷文学化や政治利用がよく見えてくる。

出典：William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum, 序文

II. 宮廷フランス語文学へ　ワース『ブリュ物語』と円卓

「ヘンリー2世の宮廷でフランス語に訳された」と書かれているの正体は、おそらくワース（Wace）の『ブリュ物語（Roman de Brut）』（1155年頃）である。これはジェフリー・オブ・モンマスのラテン語史書を、アングロ＝ノルマン系のフランス語韻文に移したものだ。

ヘンリー2世の治世初期、アンジュー家（プランタジネット家）がイングランド・ノルマンディー・アンジュー・アキテーヌをまたぐ巨大な複合君主領を形成した時期にあたる。宮廷の主要言語はフランス語であり、ラテン語の史書を俗語化することは、王侯貴族に直接届くメディア化を意味した。ここで「フランス語に訳されて人気を博した」という現象が起きる。

ワースの功績としてよく挙げられるのが、「円卓」への最古級の言及である。アーサーの騎士たちが席次争いをしないように円卓を設けた、という形で導入され、これが後の円卓騎士団文学の出発点になった。

なお、『ブリュ物語』がアリエノール・ダキテーヌに献呈されたという伝承もあるが、その証言は主に後代のレイアモン『ブルット（Brut）』に由来するもので、慎重に扱うべきである。

• PDF: Le roman de Brut vol.1, Le roman de Brut vol.2

III. 騎士道ロマンスへ　クレティアン・ド・トロワ

12世紀後半には、クレティアン・ド・トロワが『エレックとエニード』『クリジェス』『ランスロまたは荷車の騎士』『イヴァンまたは獅子の騎士』『ペルスヴァルまたは聖杯の物語』を著す。ここでは主役がアーサー王自身から、円卓の騎士たちの冒険・恋愛・名誉・試練へと移る。

クレティアンはシャンパーニュ女伯マリー（アリエノール・ダキテーヌとルイ7世の娘であり、リチャード1世の異父姉でフィリップ2世の異母姉）の宮廷と関係が深く、『ランスロ』にはマリーの意向が関わったとされる。アーサー王宮は、もはやブリテンの古代史ではなく、同時代の騎士的理想を映す最新の文学的舞台になっていた。

三者の役割を一言で整理すると、次のようになる。

ヘンリー2世の宮廷と「政治利用」

ヘンリー2世にとって、アーサー王は単なる娯楽ではなく、王権宣伝の素材になりえた。カペー家の「フランス王」と違い、ヘンリーは島と大陸にまたがる複合君主だった。アーサー王伝説は、ブリテン王権の古代的・英雄的な奥行きを、アンジュー王権に与える道具になりえたのである。

ただし、ここに両義性がある。アーサー王はブリテンの偉大な王であると同時に、ウェールズ・ブルトン系の伝承では「アーサー王は死んでおらず、いつか帰ってくる」という「帰還する王（rex quondam rexque futurus）」信仰と結びついていた。これはノルマン＝アンジュー支配者にとって危険でもあった。取り込めば威信になるが、被支配民にとっては「異民族支配に対抗するブリトンの王」の象徴にもなりうるからだ。

危険なアーサーを「殺す」グラストンベリー発掘とヘンリー2世

この両義性を、アンジュー家がどう処理したのか。最も雄弁な事例が、1191年頃のグラストンベリー修道院における「アーサーとグィネヴィアの墓の発見」である。これはヘンリー2世の死後、リチャード1世治世下の出来事だが、その情報源としてヘンリー2世自身が登場する。

目撃者であるジェラルド・オブ・ウェールズは、『君主の教育について（De Principis Instructione）』で、埋葬地を修道士たちに教えたのが誰かを明記している。

...maxime tamen et evidentissime Rex Angliae Henricus secundus, sicut ab historico cantore Britone audierat antiquo, totum monachis indicavit, quod profunde, sc. in terra per xvi pedes ad minus corpus invenirent, et non in lapideo tumulo sed in quercu cavata.

〔しかし、最も明確に修道士たちに場所を教えたのは、イングランド王ヘンリー2世であった。彼はかつてブリトン人の古い吟唱詩人（historicus cantor Brito）から、遺体が地中16フィート以上の深さに、石の墓ではなく中をくり抜いた樫の木の中に埋められていると聞いていたのである。〕

そして発掘された鉛の十字架の碑文を、ジェラルドは自分の手で触れて読んだと証言する。

...quam nos quoque vidimus, namque tractavimus litteras has insculptas... continebat: "Hic jacet sepultus inclytus Rex Arthurus cum Wennevereia uxore sua secunda in insula avalonia."

〔我々もまたそれを目にし、刻まれた文字に直接触れた。…そこにはこうあった――「ここに高名なるアーサー王が、二人目の妻ウェネウェレイア（グィネヴィア）と共に、アヴァロンの島に眠る」。〕

ジェラルドはさらに、現在のグラストンベリーこそが古のアヴァロンであり（Quae nunc autem Glastonia dicitur, antiquitus insula Avallonia dicebatur）、ブリトン語で「リンゴの島（Inis-Avalon）」を意味すると説明する。

この「発見」の政治的効果は明白だ。アーサーの遺骨と墓がここにあると示すことは、「アーサー王は死んでおらず帰ってくる」というブリトン系の希望を物理的に否定することを意味した。神話の王を地中16フィートの樫の棺に確定させ、しかもその在処を知っていたのが征服者の王ヘンリー2世だった、という構図である。

つまりヘンリー2世周辺において、アーサー王伝説は次の二面を持っていた。

• 王権の威信を高める素材（ブリテン古代王権の継承者という奥行き）
• ブリトン系抵抗伝承を管理・吸収する素材（「帰還する王」を墓に封じる）

出典：Giraldus Cambrensis, De Principis Instructione, Dist. I, c. 20「De Rege Arthuro nostris diebus invento（我らの時代に発見されたアーサー王について）」

受け継がれる「政治資本」リチャード1世とアーサー王の剣

この「アーサー王伝説は王権の資本になる」という感覚は、ヘンリー2世の死後も息子に引き継がれた。それを匂わせる小さな挿話が、リチャード1世の十字軍途上に残っている。

1191年の春、第3回十字軍へ向かうリチャードはシチリアに立ち寄り、同地の王タンクレーディと贈り物を交わした。タンクレーディは金銀・馬・絹を惜しみなく差し出したが、リチャードは「友愛の証」に小さな指輪ひとつを受け取っただけで、返礼にアーサー王の剣を贈った――ロジャー・オブ・ハウデンはそう書いている。

Rex autem Angliae dedit ei gladium optimum Arcturi, nobilis quondam regis Britonum, quem Britones vocaverunt Caliburnum.

〔イングランド王は彼〔タンクレーディ〕に、かつてブリトン人の高貴な王アーサーが帯びた名剣、ブリトン人が「カリバーン」と呼んだ剣を贈った。〕

この「カリバーン（Caliburnus）」こそ、ジェフリー・オブ・モンマスがアーサーの剣に与えた名であり、のちにフランス語でエスカリボール → エクスカリバーとなる、その祖型である。

面白いのは、これが剣を「手に入れる」話ではなく「手放す」話だという点だ。リチャードがどこでアーサーの剣を入手したのか、史料はひと言も説明しない。当然の前提のように「アーサーの剣であった」と記し、それを外交の場で気前よく贈ってしまう。財宝を辞退して伝説の聖剣を差し出す――その身振り自体が、「自分はアーサーの後継者たる王だ」という象徴のばらまきになっている。事実、剣を受け取ったタンクレーディは直後に艦船19隻を提供しており、聖剣は同盟を引き出す外交カードとして機能した。

しかもこの贈与（1191年3月）は、先のグラストンベリー「アーサーの墓」発見とほぼ同じ年に起きている。父は墓を、息子は剣を――アンジュー家の手のなかで、アーサーの権威が「物」として流通していた時代の空気がよく見える。

なお、ハウデンは後年の改稿『年代記』で、同じ剣の持ち主を「ブリトン人の王」から「イングランドの王アーサー」へとさりげなく書き換えている。アーサーをブリテン土着の王から英国王統の祖先へ寄せていく、その筆の動きまで含めて示唆的である。

出典：Roger of Howden, Gesta Regis Henrici Secundi v2 、改稿版は Chronica v3

もうひとりのアーサー――ブルターニュ公アルテュール

ここまでは、アンジュー家がアーサーを「上から」利用する話だった。だが同じ象徴は、彼らに逆らう側からも使えた。その最も生々しい例が、アーサーという名を背負って生まれた一人の少年である。

ヘンリー2世の三男、リチャード1世の弟であるブルターニュ公ジェフリー（ジョフロワ）は1186年にパリで急逝した。[ 記事：三男ジェフリーの死因に詳細を記載 ] その死後、妻コンスタンスは遺腹の子を産み、アルテュール（アーサー）と名付けた。ラルフ・オブ・コゲシャルは淡々と記す。「彼はコナン伯の娘との間に、同年、アルテュールと名付けられた息子をもうけていた（genuerat … filium, qui Arturus appellatus est）」

この命名は中立ではない。ブルターニュ人にとってアーサーとは、ほかでもない「いつか帰ってくる王」だった。ウィリアム・オブ・ニューバラは、ジェフリー・オブ・モンマスがアーサー王を「死んだ」と書かずアヴァロンへ去らせたことを、こう皮肉っている。

...propter metum Britonum non audens eum dicere mortuum, quem adhuc vere bruti Britones exspectant venturum.

〔彼は、アーサーが死んだと書く勇気がなかった。愚かなブリトン人たちが、今もなお彼の帰還を待ち望んでいるからである。〕

その「帰還する王」の名を、ブルターニュの世継ぎに与える――それは明白に政治的な賭けだった。ニューバラ自身、ブルターニュ人がこの少年に注いだ期待をはっきり書きとめている。

...turbatio Britonum, qui puerulum sibi Arturum sub magno hujus nominis omine nutriebant.

〔ブルターニュ人たちの騒乱。彼らは幼いアーサーを、その名の持つ偉大な予兆を期待して養育していた。〕

皮肉な対比である。父ヘンリー2世はグラストンベリーでアーサー王を土に埋めて「帰還する王」を打ち消そうとし、兄リチャードは「アーサー王の剣」を外交の手土産に手放した。その同じ時期、ブルターニュ人は生きた「アーサー」を、アンジュー家への対抗の旗として育てていたのだ。少年アルテュールはやがてジョンと王位を争い、1203年に消息を絶つ（暗殺とされる）。帰還を期待された王は、ついに帰ってこなかった。

出典：Ralph of Coggeshall, Chronicon Anglicanum（命名）。William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum（帰還する王）/（名の予兆）。

まとめ

12世紀末のアーサー王物語は、後世の「完成された円卓騎士団ファンタジー」ではない。異なる三つの層がそれぞれに同時に進行していた。

1. 擬似歴史（ジェフリー・オブ・モンマス）：ただし同時代のニューバラが「作り話」と断じたように、史実性は論争の只中にあった。
2. 宮廷フランス語文学（ワース）：ラテン史書のフランス語化と円卓の導入。「ヘンリー2世宮廷で訳され流行した」と伝わる部分の実体
3. 騎士道ロマンス（クレティアン）：騎士の愛と冒険の舞台へ

そして「流行」と「政治利用」は別の話である。宮廷人はアーサー王物語を華やかな最新文芸として楽しんだ。一方、ヘンリー2世とその周辺は、その裏で王権宣伝・支配の正統化・ブリトン系伝承の制御まで見ていた。グラストンベリー発掘は、その政治的計算が最も露骨に現れた瞬間であり、息子リチャードがアーサーの聖剣を外交の手土産にした逸話は、その感覚が世代を越えて受け継がれたことを示している。そして同じ象徴は、ブルターニュ公アルテュールの名のように、アンジュー家に逆らう側の旗にもなった。アーサーの名は、誰が握るかをめぐって奪い合われる政治資本だったのである。

これらの流れは、のちにランスロット、聖杯探索、トリスタン、ガウェインといった物語群を吸収しながら、より大きなアーサー王世界を形成していくこととなる。そして15世紀には、トマス・マロリーの『アーサー王の死』において、それまで積み重ねられてきた多様な伝承が一つの大きな物語としてまとめられた。

私たちが今日思い浮かべる「アーサー王物語」は、最初から完成された形で存在していたわけではない。12世紀の宮廷文化と政治の中で姿を変え、語り直され、やがて中世ヨーロッパを代表する騎士道物語へと成長していった物語なのだ。

参照した一次史料

• William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum, 序文 （ジェフリー・オブ・モンマス批判）
• Giraldus Cambrensis（Gerald of Wales）, De Principis Instructione, Dist. I c.20（章題・グラストンベリー守護、ヘンリー2世が埋葬地を教示、鉛十字の碑文・目撃証言、アヴァロン＝グラストンベリー）
• Roger of Howden, Gesta Regis Henrici Secundi v2 / Chronica v3（リチャード1世がアーサーの剣カリバーンをタンクレーディに贈与・1191年）
• William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum（「帰還する王」を待つブリトン人、ブルターニュ人が少年アーサーを「名の予兆」に期待して養育）
• Ralph of Coggeshall, Chronicon Anglicanum（ジェフリーの遺腹子をアルテュールと命名・1186/87年）