12世紀末のアーサー王物語――「歴史」か「作り話」か、そして王権の道具

文学作品としてのアーサー王物語は、一一三八年頃にイングランド人聖職者ジェフリー・オブ・モンマスによってラテン語で書かれた『ブリタニア列王伝』に事実上始まり、十二世紀後半のプランタジネット朝初代イングランド国王ヘンリ二世の宮廷で、俗語であるフランス語に翻訳されて大いに流行した。

手元にあった『15のテーマで学ぶ中世ヨーロッパ史（堀越宏一・甚野尚志編著）p.89』を久々に読み返しているとこのような記述があった。このサイトで扱うまさにヘンリー2世の統治の時代、アーサー王物語はどのように人々受け止められていたのだろうか。

本稿では、12世紀末の時点でアーサー王物語がどう扱われていたかを、人物・作品ごとに整理する。とくに、当時の人間が伝説をどこまで「歴史」として信じていたか、そしてアンジュー家（プランタジネット家）がそれをどう政治に使ったかを、一次史料から確かめたい。

I. 擬似歴史としてのアーサー王　ジェフリー・オブ・モンマス

出発点は、ジェフリー・オブ・モンマスのラテン語作品『ブリタニア列王伝（Historia Regum Britanniae）』（1136年頃）である。ここでアーサー王は、ローマにも対抗しうるブリテンの偉大な王として描かれる。トロイア起源からブリテン王統を語るこの書は、現代的な歴史書ではなく「王国の由緒」を仕立てる物語だった。

ノルマン・コンクエスト以降ノルマン人・アンジュー人が支配するイングランドにとって、これは魅力的な素材だった。「この島には、ローマに劣らぬ偉大な王権の過去がある」と示せるからである。

• Wikisource: Historia Regum Britanniae

同時代人はそれを信じたか　ウィリアム・オブ・ニューバラの史料批判

重要なのは、12世紀末の知識人がこれを鵜呑みにしてはいなかったことだ。アウグスティヌス参事会員ウィリアム・オブ・ニューバラは、『イングランド史（Historia Rerum Anglicarum）』（1198年頃）の序文で、ジェフリー・オブ・モンマスを名指しで痛烈に批判している。

Gaufridus hic dictus est, agnomen habens Arturi; pro eo quod fabulas de Arturo, ex priscis Britonum figmentis sumptas et ex proprio auctas, per superductum Latini sermonis colorem honesto historiae nomine palliavit.

〔この人物はガウフリドゥスと呼ばれ、「アルトゥス（アーサー）」のあだ名を持つ。彼はブリトン人の古い作り話から取ったアーサーに関する物語に、自らの創作を加え、ラテン語の彩りを上塗りして、「歴史」という名誉ある名で覆い隠したからである。〕

ニューバラは続けて、その書を「歴史」と呼ぶこと自体が偽りだと断じる。

Praeterea in libro suo, quem Britonum historiam vocat, quam petulanter et quam impudenter fere per omnia mentiatur, nemo nisi veterum historiarum ignarus, cum in librum illum inciderit, ambigere sinitur.

〔さらに、彼が「ブリトン人の歴史」と呼ぶ書物において、いかに厚かましく、いかに恥知らずに、ほとんどすべてにわたって嘘をついているかは、古い歴史を知る者であれば、その本を手に取ったとき、疑う余地もない。〕

つまり12世紀末には、アーサー＝歴史という主張に対して、明確な「これは作り話だ」という批判が並立していた。アーサー王は「信じる/信じない」をめぐる論争の対象であり、まだ確定した史実ではなかった。この温度差を押さえておくと、後の宮廷文学化や政治利用がよく見えてくる。

出典：William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum, 序文

II. 宮廷フランス語文学へ　ワース『ブリュ物語』と円卓

「ヘンリー2世の宮廷でフランス語に訳された」と書かれているの正体は、おそらくワース（Wace）の『ブリュ物語（Roman de Brut）』（1155年頃）である。これはジェフリー・オブ・モンマスのラテン語史書を、アングロ＝ノルマン系のフランス語韻文に移したものだ。

ヘンリー2世の治世初期、アンジュー家（プランタジネット家）がイングランド・ノルマンディー・アンジュー・アキテーヌをまたぐ巨大な複合君主領を形成した時期にあたる。宮廷の主要言語はフランス語であり、ラテン語の史書を俗語化することは、王侯貴族に直接届くメディア化を意味した。ここで「フランス語に訳されて人気を博した」という現象が起きる。

ワースの功績としてよく挙げられるのが、「円卓」への最古級の言及である。アーサーの騎士たちが席次争いをしないように円卓を設けた、という形で導入され、これが後の円卓騎士団文学の出発点になった。

なお、『ブリュ物語』がアリエノール・ダキテーヌに献呈されたという伝承もあるが、その証言は主に後代のレイアモン『ブルット（Brut）』に由来するもので、慎重に扱うべきである。

• PDF: Le roman de Brut vol.1, Le roman de Brut vol.2

III. 騎士道ロマンスへ　クレティアン・ド・トロワ

12世紀後半には、クレティアン・ド・トロワが『エレックとエニード』『クリジェス』『ランスロまたは荷車の騎士』『イヴァンまたは獅子の騎士』『ペルスヴァルまたは聖杯の物語』を著す。ここでは主役がアーサー王自身から、円卓の騎士たちの冒険・恋愛・名誉・試練へと移る。

クレティアンはシャンパーニュ女伯マリー（アリエノール・ダキテーヌとルイ7世の娘であり、リチャード1世の異父姉でフィリップ2世の異母姉）の宮廷と関係が深く、『ランスロ』にはマリーの意向が関わったとされる。アーサー王宮は、もはやブリテンの古代史ではなく、同時代の騎士的理想を映す最新の文学的舞台になっていた。

三者の役割を一言で整理すると、次のようになる。

ヘンリー2世の宮廷と「政治利用」

ヘンリー2世にとって、アーサー王は単なる娯楽ではなく、王権宣伝の素材になりえた。カペー家の「フランス王」と違い、ヘンリーは島と大陸にまたがる複合君主だった。アーサー王伝説は、ブリテン王権の古代的・英雄的な奥行きを、アンジュー王権に与える道具になりえたのである。

ただし、ここに両義性がある。アーサー王はブリテンの偉大な王であると同時に、ウェールズ・ブルトン系の伝承では「アーサー王は死んでおらず、いつか帰ってくる」という「帰還する王（rex quondam rexque futurus）」信仰と結びついていた。これはノルマン＝アンジュー支配者にとって危険でもあった。取り込めば威信になるが、被支配民にとっては「異民族支配に対抗するブリトンの王」の象徴にもなりうるからだ。

危険なアーサーを「殺す」グラストンベリー発掘とヘンリー2世

この両義性を、アンジュー家がどう処理したのか。最も雄弁な事例が、1191年頃のグラストンベリー修道院における「アーサーとグィネヴィアの墓の発見」である。これはヘンリー2世の死後、リチャード1世治世下の出来事だが、その情報源としてヘンリー2世自身が登場する。

目撃者であるジェラルド・オブ・ウェールズは、『君主の教育について（De Principis Instructione）』で、埋葬地を修道士たちに教えたのが誰かを明記している。

...maxime tamen et evidentissime Rex Angliae Henricus secundus, sicut ab historico cantore Britone audierat antiquo, totum monachis indicavit, quod profunde, sc. in terra per xvi pedes ad minus corpus invenirent, et non in lapideo tumulo sed in quercu cavata.

〔しかし、最も明確に修道士たちに場所を教えたのは、イングランド王ヘンリー2世であった。彼はかつてブリトン人の古い吟唱詩人（historicus cantor Brito）から、遺体が地中16フィート以上の深さに、石の墓ではなく中をくり抜いた樫の木の中に埋められていると聞いていたのである。〕

そして発掘された鉛の十字架の碑文を、ジェラルドは自分の手で触れて読んだと証言する。

...quam nos quoque vidimus, namque tractavimus litteras has insculptas... continebat: "Hic jacet sepultus inclytus Rex Arthurus cum Wennevereia uxore sua secunda in insula avalonia."

〔我々もまたそれを目にし、刻まれた文字に直接触れた。…そこにはこうあった――「ここに高名なるアーサー王が、二人目の妻ウェネウェレイア（グィネヴィア）と共に、アヴァロンの島に眠る」。〕

ジェラルドはさらに、現在のグラストンベリーこそが古のアヴァロンであり（Quae nunc autem Glastonia dicitur, antiquitus insula Avallonia dicebatur）、ブリトン語で「リンゴの島（Inis-Avalon）」を意味すると説明する。

この「発見」の政治的効果は明白だ。アーサーの遺骨と墓がここにあると示すことは、「アーサー王は死んでおらず帰ってくる」というブリトン系の希望を物理的に否定することを意味した。神話の王を地中16フィートの樫の棺に確定させ、しかもその在処を知っていたのが征服者の王ヘンリー2世だった、という構図である。

つまりヘンリー2世周辺において、アーサー王伝説は次の二面を持っていた。

• 王権の威信を高める素材（ブリテン古代王権の継承者という奥行き）
• ブリトン系抵抗伝承を管理・吸収する素材（「帰還する王」を墓に封じる）

出典：Giraldus Cambrensis, De Principis Instructione, Dist. I, c. 20「De Rege Arthuro nostris diebus invento（我らの時代に発見されたアーサー王について）」

受け継がれる「政治資本」リチャード1世とアーサー王の剣

この「アーサー王伝説は王権の資本になる」という感覚は、ヘンリー2世の死後も息子に引き継がれた。それを匂わせる小さな挿話が、リチャード1世の十字軍途上に残っている。

1191年の春、第3回十字軍へ向かうリチャードはシチリアに立ち寄り、同地の王タンクレーディと贈り物を交わした。タンクレーディは金銀・馬・絹を惜しみなく差し出したが、リチャードは「友愛の証」に小さな指輪ひとつを受け取っただけで、返礼にアーサー王の剣を贈った――ロジャー・オブ・ハウデンはそう書いている。

Rex autem Angliae dedit ei gladium optimum Arcturi, nobilis quondam regis Britonum, quem Britones vocaverunt Caliburnum.

〔イングランド王は彼〔タンクレーディ〕に、かつてブリトン人の高貴な王アーサーが帯びた名剣、ブリトン人が「カリバーン」と呼んだ剣を贈った。〕

この「カリバーン（Caliburnus）」こそ、ジェフリー・オブ・モンマスがアーサーの剣に与えた名であり、のちにフランス語でエスカリボール → エクスカリバーとなる、その祖型である。

面白いのは、これが剣を「手に入れる」話ではなく「手放す」話だという点だ。リチャードがどこでアーサーの剣を入手したのか、史料はひと言も説明しない。当然の前提のように「アーサーの剣であった」と記し、それを外交の場で気前よく贈ってしまう。財宝を辞退して伝説の聖剣を差し出す――その身振り自体が、「自分はアーサーの後継者たる王だ」という象徴のばらまきになっている。事実、剣を受け取ったタンクレーディは直後に艦船19隻を提供しており、聖剣は同盟を引き出す外交カードとして機能した。

しかもこの贈与（1191年3月）は、先のグラストンベリー「アーサーの墓」発見とほぼ同じ年に起きている。父は墓を、息子は剣を――アンジュー家の手のなかで、アーサーの権威が「物」として流通していた時代の空気がよく見える。

なお、ハウデンは後年の改稿『年代記』で、同じ剣の持ち主を「ブリトン人の王」から「イングランドの王アーサー」へとさりげなく書き換えている。アーサーをブリテン土着の王から英国王統の祖先へ寄せていく、その筆の動きまで含めて示唆的である。

出典：Roger of Howden, Gesta Regis Henrici Secundi v2 、改稿版は Chronica v3

もうひとりのアーサー――ブルターニュ公アルテュール

ここまでは、アンジュー家がアーサーを「上から」利用する話だった。だが同じ象徴は、彼らに逆らう側からも使えた。その最も生々しい例が、アーサーという名を背負って生まれた一人の少年である。

ヘンリー2世の三男、リチャード1世の弟であるブルターニュ公ジェフリー（ジョフロワ）は1186年にパリで急逝した。[ 記事：三男ジェフリーの死因に詳細を記載 ] その死後、妻コンスタンスは遺腹の子を産み、アルテュール（アーサー）と名付けた。ラルフ・オブ・コゲシャルは淡々と記す。「彼はコナン伯の娘との間に、同年、アルテュールと名付けられた息子をもうけていた（genuerat … filium, qui Arturus appellatus est）」

この命名は中立ではない。ブルターニュ人にとってアーサーとは、ほかでもない「いつか帰ってくる王」だった。ウィリアム・オブ・ニューバラは、ジェフリー・オブ・モンマスがアーサー王を「死んだ」と書かずアヴァロンへ去らせたことを、こう皮肉っている。

...propter metum Britonum non audens eum dicere mortuum, quem adhuc vere bruti Britones exspectant venturum.

〔彼は、アーサーが死んだと書く勇気がなかった。愚かなブリトン人たちが、今もなお彼の帰還を待ち望んでいるからである。〕

その「帰還する王」の名を、ブルターニュの世継ぎに与える――それは明白に政治的な賭けだった。ニューバラ自身、ブルターニュ人がこの少年に注いだ期待をはっきり書きとめている。

...turbatio Britonum, qui puerulum sibi Arturum sub magno hujus nominis omine nutriebant.

〔ブルターニュ人たちの騒乱。彼らは幼いアーサーを、その名の持つ偉大な予兆を期待して養育していた。〕

皮肉な対比である。父ヘンリー2世はグラストンベリーでアーサー王を土に埋めて「帰還する王」を打ち消そうとし、兄リチャードは「アーサー王の剣」を外交の手土産に手放した。その同じ時期、ブルターニュ人は生きた「アーサー」を、アンジュー家への対抗の旗として育てていたのだ。少年アルテュールはやがてジョンと王位を争い、1203年に消息を絶つ（暗殺とされる）。帰還を期待された王は、ついに帰ってこなかった。

出典：Ralph of Coggeshall, Chronicon Anglicanum（命名）。William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum（帰還する王）/（名の予兆）。

まとめ

12世紀末のアーサー王物語は、後世の「完成された円卓騎士団ファンタジー」ではない。異なる三つの層がそれぞれに同時に進行していた。

1. 擬似歴史（ジェフリー・オブ・モンマス）：ただし同時代のニューバラが「作り話」と断じたように、史実性は論争の只中にあった。
2. 宮廷フランス語文学（ワース）：ラテン史書のフランス語化と円卓の導入。「ヘンリー2世宮廷で訳され流行した」と伝わる部分の実体
3. 騎士道ロマンス（クレティアン）：騎士の愛と冒険の舞台へ

そして「流行」と「政治利用」は別の話である。宮廷人はアーサー王物語を華やかな最新文芸として楽しんだ。一方、ヘンリー2世とその周辺は、その裏で王権宣伝・支配の正統化・ブリトン系伝承の制御まで見ていた。グラストンベリー発掘は、その政治的計算が最も露骨に現れた瞬間であり、息子リチャードがアーサーの聖剣を外交の手土産にした逸話は、その感覚が世代を越えて受け継がれたことを示している。そして同じ象徴は、ブルターニュ公アルテュールの名のように、アンジュー家に逆らう側の旗にもなった。アーサーの名は、誰が握るかをめぐって奪い合われる政治資本だったのである。

これらの流れは、のちにランスロット、聖杯探索、トリスタン、ガウェインといった物語群を吸収しながら、より大きなアーサー王世界を形成していくこととなる。そして15世紀には、トマス・マロリーの『アーサー王の死』において、それまで積み重ねられてきた多様な伝承が一つの大きな物語としてまとめられた。

私たちが今日思い浮かべる「アーサー王物語」は、最初から完成された形で存在していたわけではない。12世紀の宮廷文化と政治の中で姿を変え、語り直され、やがて中世ヨーロッパを代表する騎士道物語へと成長していった物語なのだ。

参照した一次史料

• William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum, 序文 （ジェフリー・オブ・モンマス批判）
• Giraldus Cambrensis（Gerald of Wales）, De Principis Instructione, Dist. I c.20（章題・グラストンベリー守護、ヘンリー2世が埋葬地を教示、鉛十字の碑文・目撃証言、アヴァロン＝グラストンベリー）
• Roger of Howden, Gesta Regis Henrici Secundi v2 / Chronica v3（リチャード1世がアーサーの剣カリバーンをタンクレーディに贈与・1191年）
• William of Newburgh, Historia Rerum Anglicarum（「帰還する王」を待つブリトン人、ブルターニュ人が少年アーサーを「名の予兆」に期待して養育）
• Ralph of Coggeshall, Chronicon Anglicanum（ジェフリーの遺腹子をアルテュールと命名・1186/87年）